Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А56-46047/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46047/2022
20 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОВАЗТРАНС" (445043, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ЮЖНОЕ ШОССЕ, 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: ООО "НСТ"


о взыскании 3 433 081 руб. 96 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2021

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "АВТОВАЗТРАНС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного коммерческого банка "АБСОЛЮТ БАНК" (публичное акционерное общество) (далее – Банк) 3 164 130 руб. 84 коп. задолженности по выплате по банковской гарантии, 268 951 руб. 12 коп. неустойки за период с 26.01.2022 по 20.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, от ответчика поступил отзыв, в котором он просит в иске отказать, ссылаясь на то, что в платежном поручении на бумажном носителе, приложенном к требованию о выплате по банковской гарантии, не были проставлены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика. Также ответчик указал на ошибочность расчета размера неустойки со стороны истца и заявил о применении положений статьи 3333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, Банком 14.07.2021 выдана Обществу банковская гарантия № 10201323 в обеспечение исполнения ООО "НСТ" перед Обществом в рамках контракта, заключенного по итогам закупки № 7941.

Сумма гарантии составляет 4 900 000 руб., срок действия гарантии по 31.01.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 6 гарантии в том случае, если требование будет связано с невозвратом принципалом аванса, Обществу надлежит к требовании о выплате по банковской гарантии приложить платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении.

В связи с тем, что ООО "НСТ" не возвратило Обществу аванс в размере 3 164 130 руб. 84 коп., Общество направило в адрес Банка требование от 14.01.2022 № 10000/28 об осуществлении платежа на указанную сумму.

Требование получено Банком 25.01.2022.

Уведомлением от 28.01.2022 № 458/исх/22 Банк отказал в выплате, указав на то, что к требованию приложено платежное поручение, не соответствующее условиям гарантии, а именно: на представленном платежном поручении отсутствует отметка банка-плательщика или УФК об исполнении.

Не согласившись с данным уведомлением, Общество направило в адрес Банка претензию, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии

В соответствии с Приложением 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П, в наименовании реквизита "Отметки банка" штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств проставляется в платежном поручении на бумажном носителе. В платежном поручении в электронном виде банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата". Кроме того, в наименование реквизита "Списано со счета плательщика" должна быть указана дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Из материалов дела усматривается, что платежное поручение от 17.06.202 № 3482 было в электронном виде (отсутствуют реквизиты рукописных подписей в документе, приложение к отзыву ответчика). В платежном поручении содержится отметка банка бенефициара о том, что денежные средства списаны 17.06.2021.

Следовательно, платежное поручение, приложенное к требованию о выплате суммы по банковской гарантии, имело отметку банка бенефициара об исполнении, как предусмотрено банковской гарантией.

С учетом изложенного, требование в части взыскания суммы выплате по банковской гарантии подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7 гарантии банк должен выплатить денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования. Требование получено банком 25.01.2022, обязанность по уплате возникает в течение 5 рабочих дней после дня, следующего за днем получения. Пятый рабочий день приходится на 01.02.2022 (рабочие дни после 25.01.2022 приходятся на 26.01.2022, 27.02.2022, 28.01.2022, 31.01.2022, 01.02.2022).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, что составляет 278 443 руб. 51 коп.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

С учетом частичного удовлетворения иска, в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) в пользу акционерного общества "АВТОВАЗТРАНС" 3 164 130 руб. 84 коп. задолженности по выплате по банковской гарантии, 278 443 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 40 276 руб. 05 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова