Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А58-8191/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8191/2023
11 июня 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024

Полный текст решения изготовлен 11.06.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория "Рента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить ремонтные работы по государственному контракту № 111-17,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца в онлайн-режиме путем использования веб-конференции: ФИО1 по доверенности № 17 от 11.07.2023 (паспорт, диплом); от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория "Рента" об обязании в срок до 01.10.2024 произвести окраску поверхностей пролетных строений, шкафных стенок, ригелей, консолей и опор в зонах отслоения краски; восстановить деформационные швы; восстановить подферменник № 2, пролетного строение № 2 под балкой № 7.

Определением суда от 09.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» (далее - третье лицо).

Истцом 15.03.2024 представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказался от исковых требований в части обязания ответчика восстановить подферменник № 2, пролетного строение № 2 под балкой № 7.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория "Рента" восстановить подферменник № 2, пролетного строения № 2 под балкой № 7.

31.05.2024 от истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика в срок до 01.10.2024 на мосту через р. Якутский Укулан:

1. Произвести окраску с огрунтовкой балок и опор в зонах отслоения (пункты 24, 25 главы 2 этап 1 и пункты 14, 15 главы 2 этап 2 Ведомости объемов и стоимости работ).

2. Восстановить ТНСП (температурные неразрывные пролетные строения), а также щебеночномастичные швы на подходах (пункты 18, 55 главы 2 этап 1 Ведомости объемов и стоимости работ).

Представленное уточнение принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью, выполнить ремонтные работы по государственному контракту, сослался на положения гражданского законодательства в сфере выполнения работ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против исковых требований, указал, что третье лицо не выполнило ремонтные работы в полном объеме и надлежащем качестве, что привело к отслоению лакокрасочных покрытий и разрушению деформационных швов.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных о его месте и времени ответчика и третьего лица.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 111-17 от 05.02.2018 на выполнение работ по ремонту моста через реку Якутский укулан на км 719+347 автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер - Якутск, Республика Саха (Якутия) (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту моста через реку Якутский укулан на км 719+347 автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер - Якутск, (далее - объект) в соответствии с проектом, утвержденным приказом ФКУ Упрдор «Лена» № 228 от 20.11.2017 (далее - проект), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1.).

Согласно пункту 1.6. подрядчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту предоставляет безотзывную банковскую гарантию или внесение денежных средств на счет заказчика в размере 9 530 123,70 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком (приложение № 1 к контракту). Невыполнение отдельных видов работ по вине подрядчика в соответствии с графиком является основанием для прекращения заказчиком контрактных обязательств по контракту без выплаты подрядчику убытков и компенсаций. Начало выполнения работ - 25.04.2018 г. Окончание работ - 30.06.2019 г.

Пунктом 18.4. государственного контракта по содержанию дороги установлены гарантийные обязательства:

гарантийные сроки устранения исполнителем дефектов содержания объекта, возникших на объекте, составляют:

- по устранению просадок, заделке выбоин, исправлению кромок покрытия, заливке трещин, восстановлению деформационных швов - 6 месяцев;

- по ремонту сколов и обломов цементобетонного покрытия - 6 месяцев;

- по ликвидации колей, выпоров - 6 месяцев;

- по окраске дорожных стоек, знаков, барьерного ограждения, автопавильонов и других элементов обустройства - 6 месяцев;

- по замене дорожных знаков, сигнальных столбиков - 3 года;

- по замене барьерного ограждения - 5 лет.

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийных паспортов.

29.11.2019 сторонами подписан акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного ремонтом мост через реку Якутский Укулан на км 719+347 автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер-Якутск, Республика Саха (Якутия).

Ответчиком истцу был выдан гарантийный паспорт на законченный ремонтом мост через реку Якутский Укулан на км 719+347 автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер-Якутск, Республика Саха (Якутия), согласно которому ответчик принял на себя обязательство устранить дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков.

09.07.2023 ответчику было направлено уведомление о необходимости направить своего представителя для обследования объектов находящихся на его гарантии. В связи с тем, что ответчик в назначенное время своего представителя не прислал, о причинах не принятия участия в обследовании не сообщил, обследование было проведено сотрудниками ФКУ Упрдор «Лена» в одностороннем порядке.

Согласно акту осмотра искусственных дорожных сооружений, находящихся на гарантийном обслуживании у ООО ЦСЛ «Рента» после выполнения работ по их капитальному ремонту и ремонту в предыдущие годы от 11.07.2023 выявлены следующие замечания:

1. Отслоение лакокрасочного покрытия на железобетонных поверхностях пролетных строений, шкафных стенок, ригелей, консолей и опор искусственного сооружения.

2. Разрушение по всей длине пришивной зоны деформационных швов.

3. Разрушение железобетонного подферменника №2, пролетного строения № 2 под балкой №7.

Согласно гарантийному паспорту гарантийный срок на мост составляет 8 лет.

Истец 14.07.2023 направил ответчику требование об устранении дефектов с актом обследования, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, урегулирован в разделе 10 контракта.

В ходе обследования представителями истца были зафиксированы недостатки:

1. Отслоение лакокрасочного покрытия на железобетонных поверхностях пролетных строений, шкафных стенок, ригелей, консолей и опор искусственного сооружения.

2. Разрушение по всей длине пришивной зоны деформационных швов.

3. Разрушение железобетонного подферменника №2, пролетного строения №2 под балкой №7.

Согласно гарантийному паспорту гарантийный составляет 8 лет.

На момент выявления вышеуказанных дефектов гарантийные сроки не истекли.

По результатам обследования был составлен и направлен ответчику акт от 11.07.2023 № 16.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу № А40-59571/2015, от 07.03.2023 № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019).

По существу изложенных выше норм и правовых позиций ВС РФ, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Определениями суда от 09.11.2023, 07.12.2023, 16.01.2024 судом предлагалось ответчику представить дополнительные доказательства подтверждения обстоятельств того, что требуемые истцом работы не относятся к гарантийным, а также обстоятельств, изложенных в пункте 2 ст. 755 ГК РФ, в том числе заявить ходатайство о назначении экспертизы, приложить запрос в экспертную организацию и ее ответ с указанием перечня вопросов для экспертизы, ФИО эксперта, документов об образовании и стаже работы эксперта, сроков, стоимости и материалов для проведения экспертизы.

07.02.2024 от ответчика представлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 04.04.2024 суд предложил ответчику внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 410 000 руб. для оплаты стоимости судебной экспертизы.

На депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства для оплаты стоимости судебной экспертизы не поступили.

Ответчиком определение суда не исполнено, доказательств того, что требуемые истцом работы не относятся к гарантийным, а также обстоятельств, изложенных в пункте 2 ст. 755 ГК РФ не представлены.

Таким образом, учитывая, что истцом подтвержден факт выявления недостатков выполненных работ, истец обратился с требованием об устранении недостатков в гарантийный срок, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работы в гарантийный срок не исполнены, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ в срок до 01.10.2024.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного суд обязывает ответчика устранить недостатки выполненных работ в срок до 01.10.2024.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория "Рента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить подферменник № 2, пролетного строения № 2 под балкой № 7 прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория "Рента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 01.10.2024 произвести окраску с огрунтовкой балок и опор в зонах отслоения (пункты 24, 25 главы 2 этап 1 и пункты 14, 15 главы 2 этап 2 Ведомости объемов и стоимости работ); восстановить ТНСП (температурные неразрывные пролетные строения), а также щебеночномастичные швы на подходах (пункты 18, 55 главы 2 этап 1 Ведомости объемов и стоимости работ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория "Рента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин