Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А42-7154/2016

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7154/2016
город Мурманск
14 апреля 2017 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна Викторовна, при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (115114, ул. Летниковская, д. 10, корп. 4, г. Москва, адрес филиала: 183038, ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Маклакова 50» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 183036 <...>) о взыскании 88 016 руб. 45 коп., при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности, ответчика - не явился, извещен,

Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Маклакова 50» (далее – ответчик) о взыскании 83 293 руб. 60 коп. основного долга за апрель - май 2016 года и 4 722 руб. 85 коп. неустойки за период с 15.06.2016 по 10.10.2016, а также неустойки по день уплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

15.11.2016 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать 83 293 руб. 60 коп. основного долга за апрель - май 2016 года и 6 871 руб. 67 коп. неустойки за период с 15.06.2016 по 15.11.2016, а также неустойки с 16.11.2016 по день уплаты суммы долга.

На основании статьи 49 АПК РФ судом были приняты уточнения иска.

Представитель истца в судебном заседании представил уточнение иска, в котором в связи с проведением корректировок сумм долга за исковой период в строну уменьшения и оплатой ответчиком 07.03.2017 долга за май 2016 года в размере 12 959,87 руб., отказался от иска в части взыскания заявленного ранее основного долга и просил взыскать 1 953 руб. 70 коп. пеней за период 16.07.2016 по 07.03.2017, а также судебные расходы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств, возражений не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом решения по делу полностью или частично отказаться от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части основного долга, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Производство по делу в части взыскания 83 293 руб. 60 коп. основного долга подлежит прекращению.

Уточнение иска по сумме пеней судом принимается.

По материалам дела установлено, что истец, являющийся гарантирующим поставщиком, в отсутствие заключенного между сторонами договора, в период апрель - май 2016 года осуществил поставку электрической энергии ответчику в целях её использования при предоставлении коммунальной услуги и по факту оказанных услуг выставил счета-фактуры на 83 293,60 руб., по оплате которых образовалась задолженность.

Впоследствии по указанному периоду были произведены корректировки по сумме долга в сторону уменьшения, и долг был уплачен ответчиком 07.03.2017.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 6 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется, в том числе, на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п. 7 Правил № 354 Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Фактическое пользование ответчиком электрической энергией в МКД, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора энергоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57. Поэтому отношения сторон спора должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу отказов от оплаты принятых им счетов-фактур или каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг и поставленной энергии.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии, требование о взыскании пени (неустойки) предъявлено истцом правомерно.

Подробный расчет имеется в материалах дела. Пени начислены исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день вынесения решения суда – 9,75 % за весь спорный период. Пени начислены с учетом льготного тридцатидневного периода.

Расчет истца судом проверен, он произведен в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ. Требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Платежным поручением № 5529 от 26.09.2016 истец уплатил 3 521 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

При распределении судебных расходов по делу суд учитывает уточнение суммы пеней и то, что отказ от иска по основному долгу вызван не только добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, но и тем, что предъявленная первоначально к взысканию сумма долга была скорректирована в сторону уменьшения. Таким образом, от правомерно заявленных требований сумма госпошлины составит 2000 руб. Также суд учитывает, что скорректированная сумма долга за исковой период уплачена ответчиком 07.03.2017, то есть после принятия иска к производству суда.

В соответствии со статьями 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца, в остальной части уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 150 – 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять частичный отказ от иска.

Прекратить производство по делу в части взыскания 83 293 руб. 60 коп. основного долга.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Маклакова 50» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 1 953 руб. 70 коп. пеней и 2000 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 1 521 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяТ.В. Панфилова