Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А56-27969/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27969/2024
22 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Логистика 1520" (196006, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2007, ИНН: <***>)

Ответчик: акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" (187556, Ленинградская область, р-н Тихвинский, г. Тихвин, пл-ка Промплощадка, д. 6, к. 1, офис 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 29 061 руб. 64 коп.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика 1520" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Тихвинский вагоностроительный завод" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 29 061 руб. 64 коп. в возмещение ущерба в виде расходов, понесенных в связи с производством ремонта вагона №95765038, 94 930 руб. упущенной выгоды.

Определением от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2651 вагон № 95765038, принадлежащий ООО «Логистика 1520» было построен 07.08.2018 предприятием изготовителем АО «Тихвинский вагоностроительный завод», клеймо 1378.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 плановый срок ремонта вагона наступает 07.08.2026, пробег па настоящий момент составляет 359 553 км., в то время как заданная норма по «Пробегу» для вагонов данного типа составляет 1 000 000 км.

Согласно уведомлению формы ВУ-23М от 02.02.2023 № 51 вагон был отцеплен на станции ФИО1 Приволжской ж.д. в ремонт в связи с обнаружением технологической неисправности «Излом опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225 К ЖА 2005 05) и дополнительным кодом неисправности «Претензии к качеству изготовления вагона» (код 914 К ЖА 2005 05), то есть согласно К ЖА 2005 05 по неисправностям, связанным с качеством изготовления.

В отношении вагона проведено комиссионное расследование и рекламационная работа в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» Гапановичем 18.03.2020.

В порядке пунктов 2.1,2.3 Регламента АО «ТВСЗ» было проинформировано о случае отцепки, приглашено к участию в осмотре телеграммой от 08.02.2023 № 1038. Представитель АО «ТВСЗ» к участию в работе комиссии по расследованию причин отцепки не присоединился.

В результате комиссионного осмотра составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 01.03.2023 № 1038, устанавливающий причины появления дефектов, ответственных и виновных лиц. Акт-рекламация подписан членами комиссии без возражений, в установленном порядке оспорен не был, возражений в порядке пункта 2.10 Регламента не содержит.

Согласно акту-рекламации, комиссией выявлен износ 1 ед. опорной накладки, имеющую трещину 20 мм. и 15 мм соответственно на боковой раме № 1378-56423-2018, что признано нарушением ТУ 3182-046-71390252-2010 при постройке вагона в АО «ТВСЗ».

Случай отцепки отнесен по ответственности и виновности на ответчика, что следует из акта-рекламации.

Устранение неисправностей произведено 01.03.2023 вагонным ремонтным депо Саратов - обособленном структурном подразделении АО «Вагонная ремонтная компания - 1».

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.01.2024 № 01-118 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возме1дение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинехшый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка несостоятелен ввиду отсутствия императивных норм соблюдения претензионного порядка по деликтным искам.

Доводы ответчика о неуведомлении о проведении совместного расследования опровергаются материалами дела, а именно: телеграммой от 08.02.2023, адресованной АО «Тихвинский вагоностроительный завод».

Между тем, суд полагает правомерными доводы ответчика относительно требования истца о взыскании 94.930 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 4.12. договора купли-продажи стороны договорились о том, что упущенная выгода не подлежит взысканию в гарантийный период.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере.

Согласно п. 6 Постановления N 7 по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с указанными и иными применимыми положениями гражданского законодательства (например, ст. 421 ГК РФ) стороны договора, осуществляющие предпринимательскую деятельность, взаимным соглашением вправе как освободить друг друга от ответственности, так и ограничить размер такой ответственности.

В рассматриваемом случае стороны и использовали предусмотренный законом институт ограничения размера ответственности ответчика посредством исключения возмещения убытков, не относящихся к стоимости выполненных работ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств возникновения упущенной выгоды (договоры, акты и т.п.), а также ее размера.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 29 061 руб. 64 коп. в возмещение ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика 1520" (ИНН: <***>) 29 061 руб. 64 коп. в возмещение ущерба в виде расходов, понесенных в связи с производством ремонта вагона №95765038, а также 1 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.