Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А75-5470/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5470/2017
12 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «АтлантСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620014, <...>, помещение 1.6) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 9 462 117 рублей 15 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2017 № 4,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «АтлантСити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» (далее – ответчик) о взыскании 9 462 117 рублей 15 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субсубподряда от 18.05.2015 № 4/15 (далее – договор).

Определением от 13.06.2017 судебное разбирательство по данному делу назначено на 10 часов 30 минут 05.07.2017.

Представитель истца для участия явился, на иске настаивал, заявил его уточнения до взыскания сумм задолженности и процентов соответственно в размерах 8 246 636 рублей 79 копеек и 1 278 324 рублей 21 копейки, а также представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель надлежащим образом извещенного ответчика для участия в судебное заседание не явился, ответчиком отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены.

В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по не совершению процессуальных действий, а также по не получению почтовой корреспонденции.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения иска истца приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках договора (л.д. 24-55) истец (субсубподрядчик) выполнил ответчику (субподрядчику) комплекс работ на согласованных условиях, в доказательство чего истцом представлены датированные в периоды июнь и сентябрь 2015: подписанные без возражений унифицированные формы КС-2, КС-3 и товарные накладные, а также выставленные счета-фактуры (л.д. 56-90, 92-98).

Частично долг ответчиком погашен, а в сумме 8 246 636 рублей 79 копеек также подтвержден подписанным без замечаний актом сверки (л.д. 91, 99-103).

Истец обращался к ответчику с претензией.

Обязательства по оплате (полностью) ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 8 246 636 рублей 79 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В рамках настоящего судебного дела усматриваются основания для применения, в том числе норм законодательства о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (в том числе, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (часть 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Долг в размере 8 246 636 рублей 79 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. Претензии по объему либо качеству работ со стороны ответчика также не заявлены.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 278 324 рублей 21 копейки, по состоянию на 26.06.2017, согласно уточненным расчетам, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, прав ответчика не нарушают, самим ответчиком не оспорены, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебным определениям не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 278 324 рублей 21 копейки имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в состоявшиеся заседания также не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, суммы долга в размере 8 246 636 рублей 79 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 278 324 рублей 21 копейки – взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ подлежащая уплате по делу государственная пошлина относится судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «АтлантСити» 9 524 961 рубль, в том числе 8 246 636 рублей 79 копеек – сумму основного долга, 1 278 324 рубля 21 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 625 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова