Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А82-9258/2020

1400/2020-108699(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9258/2020
г. Ярославль
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику муниципальному учреждению "Служба обеспечения и единая дежурно-диспетчерская служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Большая Брембола Переславского района Ярославской области

о взыскании 33 415 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: не явился; - от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к МУ "Служба обеспечения и единая дежурно-диспетчерская служба" о взыскании:

- задолженности в сумме 32 373 руб. 11 коп.,

- договорной неустойки абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.99 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 11.03.20 по 27.05.20 в сумме 678 руб. 68 коп., а также по день фактической оплаты долга

обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Определением от 03.08.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.20 по 16.06.20 в общей сумме 955 руб. 68 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением

о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.09.20 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки газа от 26.02.20 № 60-4- 2211/20, согласно п. 2.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный природный газ.

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели оплату поставленного газа до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Судом установлено, что в период действия договора истец на основании товарных накладных поставил ответчику газ, в том числе в феврале – апреле 2020 года на общую сумму 32 737 руб. 11 коп.

Ответчик товар принял, однако оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 32 737 руб. 11 коп.

Претензией от 27.04.20 № 05-02/1238 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Судом установлено, что сумму задолженности в размере 32 737 руб. 11 коп. ответчик оплатил, допустив просрочку оплаты против срока, указанного в договоре.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, предусмотрено п. 6.4 договора поставки, ст. 330 Гражданского кодекса РФ и абз. 4 ст.

25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 11.03.20 по 16.06.20 в сумме 955 руб. 68 коп.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика, поскольку минимальный размер госпошлины составляет 2 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения "Служба обеспечения и единая дежурно- диспетчерская служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Большая Брембола Переславского района Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 955 руб. 68 коп. пени за период с 11.03.20 по 16.06.20 и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.04.2020 6:45:08

Кому выдана Харламова Ольга Станиславовна