Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А29-832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-832/2022
29 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-832/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Союзу «Торгово - промышленная палата города Ухты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (далее – ООО «Русский Север-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к союзу «Торгово - промышленная палата города Ухты» (далее – ТПП г. Ухты, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание информационных услуг от 27.11.2018 № 299 в сумме 72 000 руб. за размещение рекламы в период с 27.11.2019 по 26.11.2021

Определением от 31.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению порядке укрощённого производства.

Ответчик в возражениях от 18.02.2022 с исковыми требованиями не согласился, сообщил, что срок действия договора-заказа на оказание информационных услуг от 27.11.2018 (далее – договор) составлял один год с возможностью пролонгации договора на тот же срок, т.е. договор мог действовать максимально до 26.11.2020. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с 27.11.2020 по 26.11.2021 не основаны на договоре по причине истечения срока его действия; после 26.11.2019 в адрес ТПП г. Ухты от ООО «Русский Север-Коми» не поступало никаких документов, поэтому ТПП г. Ухты не имела возможность оплатить счет по цене 6 000 руб., а не 36 000 руб.; истцом за второй год размещения с 27.11.2019 по 26.11.2020 был выставлен счет на сумму 6 000 руб., а не 36 000 руб., как указывает истец в иске; согласно представленной истцом в адрес ответчика почтовой квитанции, по его мнению, подтверждающей оплату отправку счета на оплату №342 от 11.12.2020 в адрес ТПП г. Ухты, отправка письма Почтой России была осуществлена 21.03.2021, а не 21.01.2021, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.03.2021; предъявляемые истцом копии почтовых квитанций от 16.12.2019 и от 24.03.2021 нечитаемые и не являются доказательством получения ТПП г. Ухты каких-либо документов, так как отсутствует опись вложения и уведомления об их вручении; реклама размещена истцом на сайте в ноябре 2018 года и больше никогда истцом не запрашивалась и не обновлялась, не была согласована с ТПП г. Ухты и являлась устаревшей; исходя из скриншота невозможно определить период оказания услуг, приемка- передача услуг истцом не оформлялась путем подписания актов об оказании услуг.

Истец в возражениях от 11.03.2022 № 27 сообщил, что дословно имеется ввиду цикличность пролонгации каждого следующего периода на новый срок. Расторжение договора в период с 27.11.2018 по настоящее время сторона истца от стороны ответчика не получала; в акте сверки взаимных расчетов за период с 27.11.2018 по 29.11.2021 отражены суммы по номерам и датам актов выполненных работ, а не по номерам и датам выставленных счетов; по условиям договора ответчик обязуется производить оплату без условия обязательств выставления счетов стороне ответчика; условиями договора не подразумевают каких-либо запросов о качестве утверждаемой информации; в случае не получения исполнителем от заказчика подписанного акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней после даты отправки такого акта заказчику, условия договора считаются выполненными стороной исполнителя.

27.03.2022 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ТПП г. Ухты в пользу ООО «Русский Север-Коми» взыскано 72 000 руб. задолженности по договору – заказу на оказание информационных услуг № 299 от 27.11.2018 за второй и третий год размещения информации на поисковом портале, 2880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд счёл требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский Север-Коми» (исполнитель) и ТПП г. Ухты (рекламодатель) 27.11.2018 заключен договор-заказ на оказание информационных услуг, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по размещению и обновлению (не чаще одного раза в месяц) информации рекламодателя во всемирной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.spravka11.ru на период действия договора и на условиях, приведенных в данном договоре, с позицией № 3 «ОФИС», указанной в Приложении № 1 на обороте данного договора, на срок 12 месяцев.

Согласно приложению № 1 исполнитель должен разместить на сайте www.spravka11.ru следующую информацию:

- приоритет показа над «бесплатными» карточками» (кроме «VIP»);

- карточка с логотипом (108*48рх);

- прикрепляется до 5 рубрик, отвечающих по запросам пользователей;

- содержит до 30 ключевых слов, обеспечивающих показ карточки по запросам пользователей;

- при просмотре карточки пользователем - конкуренты не видны;

- до 5 фото.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость различных видов размещений информации по пункту 1.1 договора приведена в Приложении №1.

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость размещения информации о рекламодателе по данному договору составляет 36 000 руб., НДС не облагается (уведомление о применении УСН № 6128 от 24.12.2007)

При условии оплаты 100% от суммы в срок до 30.12.2018, стоимость услуг составляет 6000 рублей, НДС не облагается.

Расчет между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо наличными в кассу) в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что прием работ рекламодателем оформляется путем подписания акта выполненных работ, предоставляемого исполнителем по завершению выполнения работ.

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель обязуется разместить информацию рекламодателя на портале в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания данного договора.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае неполучения исполнителем от рекламодателя подписанного акта выполненных работ, согласно пункту 3.3 договора, в течение 10 рабочих дней после даты отправки такого акта рекламодателю, условия данного договора считаются выполненными стороной исполнителя качественно и в полном объеме.

Согласно пункту 4.3. договора исполнитель имеет право заменить на Портале информацию о заказчике в течение 30 календарных дней после получения конкретных видов изменений, предоставляемых заказчиком, согласно пункту 5.1

Исходя из пункта 5.1 договора, заказчик имеет право письменно извещать исполнителя о любых изменения в своем положении для обновления на Портале: наименовании, адресе, логотипе, фото, текстов и видов услуг (не чаще одного раза в месяц).

В силу пункта 7.1 договора данный договор заключен сроком на 1 (один) год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении данного договора после окончания срок его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены данным договором.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с договором от 27.11.2018 размещал рекламную информацию ответчика в период с 27.11.2018 по 26.11.2020.

На основании пункта 2.2 договора истцом выставлены счета на оплату за оказанные услуги от 29.11.2019 № 280 на сумму 36 000 руб. за второй год размещения с 27.11.2019 по 26.11.2020, от 11.12.2020 № 342 на сумму 36 000 руб. за третий год размещения с 27.11.2020 по 26.11.2021.

По сведениям истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 72 000 руб. за второй и третий год размещения на сайте.

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение от 29.11.2021 исх. № 98 с просьбой произвести оплату в срок до 10.12.2021. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела (скриншоты размещенной информации с сайта www.spravka11.ru).

Иных требований к предоставлению услуг в предмете договора не оговорено.

Ответчик не доказал факт оказания услуг с ненадлежащим качеством, а также не доказал наличие обстоятельств, которые бы исключали обязанность заказчика по оплате данных услуг либо позволяли уменьшить сумму оплаты.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг по размещению информации за период с 27.11.2019 по 26.11.2021 судом отклоняются, поскольку согласно представленным истцом скриншотам сайта www.spravka11.ru размещенная информация ответчика находилась в общем доступе, что также подтверждается количеством просмотров (дата архивирования 27.01.2022 - 1845 просмотров, дата архивирования 23.12.2021 - 1828 просмотров, дата архивирования 01.03.2022 - 1862 просмотров).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает спорный договор прекратившим действие, полагает, что истец не имеет права требовать оплаты оказанных услуг.

Данные доводы ответчика судом подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 7.1 спорного договора предусмотрено, что в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении данного договора после окончания срок его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены данным договором.

Проанализировав и оценив содержание указанного пункта договора, суд пришел к выводу, что стороны согласовали условие, согласно которому в случае истечения срока договора, договор автоматически продлевается на каждый последующий год на прежних условиях. Однако данное условие не лишает рекламодателя через каждый последующий год прекратить или изменить договор.

Вместе с тем ответчик, заявляя о прекращении действия указанного договора, доказательств направления в адрес истца уведомления о прекращении или изменении договора в материалы дела не представил.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств расторжения спорного договора, суд считает договор действующим в спорном периоде.

Указание ответчика на не предъявление истцом счетов на предоплату за после 26.11.2019 судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для неоплаты оказанных услуг, в том числе согласно условиям заключенного сторонами договора. По аналогичным основаниям судом не принимаются доводы ответчика об указании на не предъявление истцом счетов на оплату, исходя из того, что по мнению ответчика, представленные истцом квитанции не являются доказательством из-за их не читаемости, отсутствие описи вложения и уведомления об их вручении.

Кроме того истцом в материалы дела представлены читаемые оригиналы почтовых квитанций, а также отчеты отслеживания отправлений с почтовым идентификатором, что подтверждает отправку счетов в адрес ответчика.

Указание ответчика на не направление информационных материалов в адрес истца судом не принимается, так как сведений об изменении информации, подлежащей размещению во Всемирной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.spravka11.ru, материалы дела не содержат.

Ответчик считает, что согласно акту сверки расчетов за период с 27.11.2018 по 29.11.2021 истцом выставлялся счет № 342 на сумму 6 000 рублей. Следовательно, истцом за второй год размещения был выставлен счет на сумму 6 000 рублей. Суд отклоняет указанный довод, так как в соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость размещения информации о рекламодателе по данному договору составляет 36 000 руб., коме того истцом представлен счет №342 от 11.12.2020 на сумму 36 000 руб., который был отправлен ответчику 24.03.2021.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг за заявленный в иске период с ТПП г. Ухты в пользу ООО «Русский Север-Коми» подлежит взысканию задолженность в сумме72 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Союза «Торгово - промышленная палата города Ухты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 72 000 руб. задолженности по договору - заказу на оказание информационных услуг от 27.11.2018 № 299 за размещение рекламы в период с 27.11.2019 по 26.11.2021, 2880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва