Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А56-12119/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12119/2017
14 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия, 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.10.2005) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 92, литер А, помещение 9-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.06.2015) о взыскании 1 351 914 руб. 60 коп. задолженности и неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2017

- от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица" (далее – Компания) о взыскании 1 322 801 руб. 60 коп. задолженности и 29 113 руб. 00 коп. неустойки

Ответчик, извещенный протокольным определением от 01.06.2017 о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему.

Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2016 № 100861 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию и мощность, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Порядок расчетов установлен сторонами в главе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк исполнителя платежный документ об отпущенной электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора платежные документы оплачиваются в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства, исполнитель не осуществил оплату электрической энергии и мощности за периоды с 01.10.2016 по 31.12.2016, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Обществом исполнителю электрической энергии по Договору в спорный периоды установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств. Обязательства по Договору выполнены Обществом в установленном Договором объеме, претензий по качеству поставленной энергии ответчиком не заявлялось.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требования, указав, что истец при расчете стоимости потребленной электрической энергии должен был применить иной тариф.

Истец применил тариф в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 № 546-п, который составляет 2,70 руб./кВтч. – одноставочный тариф, дифференцированный тариф по двум зонам суток – 3,89 руб./кВтч. (пиковая зона) и 1,89 руб./кВтч. (ночная зона).

Ответчик считает, что указанный тариф не применим для объекта, расположенного по адресу: <...> (указан в Договоре, далее – объект), т.к. в указанном объекте имеются стационарные электрические плиты. Тариф, примененный истцом в расчете, утвержден для многоквартирных домов, не имеющих электрические плиты.

Ответчик представил в материалы дела акт (проверки) наличия электроплит и электрических водонагревательных установок от 24.04.2017, а также фотоматериалы.

Истец указал, что тариф применен с момента заключения Договора, когда ответчик представил необходимые для заключения Договора документы.

На момент заключения Договора сведения о наличии электроплит на объекте у истца отсутствовали, никакой информации ответчиком о наличии электроплит представлено не было. Оснащенность стационарными электроплитами в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией. При этом необходимо представить заявление соответствующего потребителя и дополнительное требование о приложении к такому заявлению копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту.

Истец обратил внимание, что применения тарифа, предусматривающего наличие стационарных электроплит на объекте, возможно, если дом изначально оборудован в установленном порядке электроплитами. Одним из документов, подтверждающих оборудование жилого помещения в установленном порядке электроплитами, является технический паспорт данного помещения. Истец указал, что ответчик не доказал, что представленные на фотоматериалах электроплиты находятся в помещениях на объекте.

В судебном заседании от 01.06.2017 ответчику предложено представить технический паспорт в подтверждение своей правовой позиции.

В судебное заседание от 29.06.2017 ответчик не явился, запрашиваемые документы не представил.

Суд считает, что доводы ответчика необоснованны и подлежат отклонению, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец за просрочку оплаты начислил неустойку за период с 28.11.2016 по 20.02.2017 в размере 29 113 руб. 00 коп.

Расчет исковых требований, произведенный Обществом, проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям Договора и имеющимся в деле доказательствами.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 1 351 914 руб. 60 коп., из которых: 1 322 801 руб. 60 коп. задолженности и 29 113 руб. 00 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 21.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также 26 519 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.