Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А29-18206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18206/2018
17 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании ущерба,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 50 000 руб.

Определением суда от 29.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск от 28.01.2019 указал, что иск и приложенные к нему документы от истца не получал, в связи с чем мотивированный отзыв на иск представить не может (л.д. 63).

ФИО2 в отзыве на иск от 08.05.2019 требования истца поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от 04.01.2018 № 3418РР00004РОF квартиры № 49, расположенной по адресу: <...>. Срок действия договора с 10.01.2018 по 09.01.2019.

08 мая 2018 года в чердачном помещении здания № 23А по ул. Бр Пищевиков, г. Воркуты произошел пожар.

Указанный объект принадлежит ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 7-9).

Справкой от 10.05.2018 № 328-2-11 отделение надзорной деятельности и профилактической работы г. Инты и г. Воркуты подтвердило факт пожара, произошедшего 08.05.2018 по адресу: <...>, горела кровля на площади 350 кв.м.

ОНДиПР г. Инты г. Воркуты указало, что в результате пожара огнем повреждены стекла на обоих створках окон ПВХ в комнате, одно стекло на балконе ПВХ квартиры № 49, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Воркута, бр Пищевиков, д. 29, внутренний объем комнаты и кухни покрыт продуктами горения в виде сажи и копоти, на потолке комнаты частично отклеилось декоративное покрытие (обои).

В материалы дела представлен акт осмотра квартиры № 49, расположенной по адресу: <...> от 11.05.2018, дефектный акт от 11.05.2018 (л.д. 10-12).

Согласно справке начальника ОНДиПР г. Инты г. Воркуты от 27.06.2018 № 409-2-11 наиболее вероятной причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электрооборудования (л.д. 36).

Постановлением от 27.06.2018 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д. 32-35).

ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением от 15.05.2018 о страховой выплате в размере 50 000 руб. (л.д. 13).

АО «СОГАЗ» на основании страхового акта № 3418РР00004РОF (л.д. 38) расчета суммы страхового возмещения, калькуляции 06-1288 от 05.06.2018 на сумму 61 802,62 руб. (л.д. 25-30) произвело перечисление ФИО2 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 81610 от 19.07.2018 (л.д. 31).

В свою очередь АО «СОГАЗ» направило в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию от 24.09.2018 № ОРЦД-18-02864 с требованием возместить ущерб в размере 50 000 руб. (л.д. 42-43).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ.

Факт пожара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1965 от 30.11.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 руб. ущерба и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых