Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А76-5886/2022

Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5886/2022
03 октября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН <***>, г. Троицк, к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛОН СМ", ОГРН <***>, г. Троицк, о взыскании 149 896 руб. 28 коп., при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 10.03.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН <***>, г. Троицк, 25.02.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛОН СМ", ОГРН <***>, г.Троицк, о взыскании 149 896 руб. 28 коп. (л.д. 3-6).

Определением арбитражного суда от 04.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 18.07.2022 (л.д. 31-32).

Протокольным определением от 18.07.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 46).

Определением суда от 18.07.2022 судебное разбирательство отложено на 26.09.2022 (л.д. 47).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о


принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец представителей в судебное заседание не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя


третьего лица, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 6.3., подписанного сторонами договора о передаче имущества в аренду № 03.21.05.01.02 от 24.02.2021 (л.д. 9-10).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор о передаче имущества в аренду № 03.21.05.01.02 от 24.02.2021. Арендная плата произведена не полностью, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 147 200 руб. 03 коп. (л.д. 3-6). Кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом начислен штраф в соответствии с п.4.2. вышеуказанного договора в размере 2 696 руб. 25 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 36-39), согласно которому против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания единой комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества от 10.02.2021г. № 3, между Управлением муниципальной собственности Администрации города Троицка (далее - Управление, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Билон СМ» (далее - ООО «Билон СМ», арендатор) 24.02.2021 заключен договор № 03.21.05.01.02 о передаче имущества в аренду, сроком на 5 лет.

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное использование, то есть в аренду – сооружение - «Газоснабжение жилых домов в пос. Новая Нарезка, г. Троицк, Челябинской области, 3 этап – район ограниченный улицами: Московская, им. Д.И. Менделеева, Односторонняя, им. 3. Космодемьянской, кадастровый номер 74:35:0000000:5392, год строительства 2014, протяженность 4858 м., расположенное по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, район ограниченный улицами: Московская, им. Д.И. Менделеева, Односторонняя, им. З. Космодемьянской.


При этом на основании договора № 03.21.05.01.02 от 24.02.2021, арендатор обязан:

2.2.2. Содержать арендуемое муниципальное имущество в полной исправности, производить уборку прилегающих территорий в соответствии с действующими правовыми нормами технической эксплуатации.

2.2.3. Согласовывать с арендодателем все улучшения.

2.2.4. Письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем расторжении договора, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном, и сдать арендуемое имущество муниципальное имущество и все, производственные перестройки и неотделимые без вреда для конструкции улучшения, арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормативного износа до истечения срока предупреждения.

В соответствии с условиями договора, заключенного между Управлением и ООО «Билон СМ»:

3.1. Арендатор уплачивает за пользование имуществом арендную плату.

3.2. Арендная плата выплачивается ежемесячно до 01 числа следующего за расчетным месяцем. Осуществление арендных платежей производится платежными поручениями в размере 36 800 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при заключении договора аренды стороны согласовали условия определяющие ответственность сторон по договору, в частности:

4.1. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

4.2. В случае просрочки платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами 24.02.2021 был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому переданное имущество полностью соответствуют договору о передаче имущества в аренду № 03.21.05.01.02 от 24.02.2021. На день составления акта имущество находится в технически исправном состоянии, пригодном для использования по назначению (л.д. 10 оборот).

В нарушение условий договора обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021 г. ООО «Билон СМ» не исполнено, в связи с этим образовалась задолженность по арендной плате в размере 147 200 руб. 03 коп.

18.11.2021 истцом в адрес ООО «Билон СМ» почтовой корреспонденцией направлено претензионное письмо (исх. № 19887) о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 147 200 руб. 03 коп. и штрафа за неисполнение обязательств по вышеуказанному договору за период с 01.04.2021 г. по 17.11.2021 г. в размере 2 696 руб. 25 коп. Ответов на претензию ответчиком не представлено.


Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленный в материалы дела договор о передаче имущества в аренду № 03.21.05.01.02 от 24.02.2021, суд приходит к выводу о том, что он заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ).

Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленный в материалы дела договор о передаче имущества в аренду № 03.21.05.01.02 от 24.02.2021 суд считает заключенными.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 24.02.2021, подписанным обеими сторонами (л.д. 10 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договоре о передаче имущества в аренду № 03.21.05.01.02 от 24.02.2021, на акте приема-передачи


имущества от 24.02.2021., суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с представленными истцом договором о передаче имущества в аренду № 03.21.05.01.02 от 24.02.2021 и актом приема-передачи имущества от 24.02.2021 периодом начала возникновения обязательств по арендной плате следует считать с 24.02.2021 (дата подписания договора аренды и акта приема-передачи имущества).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если


обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

При этом, по мнению ответчика договор аренды носит целевой характер - для осуществления обеспечения населения в городе Троицке газовыми ресурсами, а ООО «Билон СМ» более года несет затраты на обслуживание и эксплуатацию арендованного имущества для транспортировки газа по газовым сетям, а причитающиеся денежные средства в виде платы за транспортировку газа получить не может по причине того, что Управление муниципальной собственности администрации города Троицка не передало ООО «Билон СМ» необходимую техническую документацию на переданное в аренду имущество.

Однако, сторонами 24.02.2021 был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому истец передал, а ответчик получил в аренду спорное имущество.

Переданное имущество полностью соответствуют договору о передаче имущества в аренду № 03.21.05.01.02 от 24.02.2021. На день составления акта имущество находится в технически исправном состоянии, пригодном для использования по назначению (л.д. 10 оборот).

Доказательств передачи имущества ответчику ранее 24.02.2021 материалы дела не содержат, истцом указанное доказательство не представлено.

Таким образом, период пользования имущества по договору аренды следует считать с 24.02.2021.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению за период пользования имуществом с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере

147 200 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 696 руб. 83 коп. за период с 01.04.2021 по 17.11.2021.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).


В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет штрафа (л.д. 12), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 2 696 руб. 25 коп.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за период 01.04.2021 по 17.11.2021 в размере 2 696 руб. 25 коп. является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 149 896 руб. 28 коп. государственная пошлина составляет 5 497 руб. 00 коп.

Поскольку истец на основании ст.333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 497 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью

"БИЛОН СМ", ОГРН <***>, г. Троицк в пользу истца - Управления

муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН


<***>, г. Троицк 149 896 руб. 28 коп. , в том числе: задолженность по арендной плате 147 200 руб. 03 коп., штраф 2 696 руб. 25 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "БИЛОН СМ", ОГРН <***>, г. Троицк в доход федерального бюджета госпошлину по иску 5 497 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.