Резолютивная часть решения от 24 июля 2017 г. по делу № А32-17267/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru ____________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-17267/2017 г. Краснодар 24 июля 2017г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Журавского О. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТСЖ «Надежда», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения № 90714 от 28.08.2013г., АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ТСЖ «Надежда», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 90714 от 28.08.2013г. в размере 483 977 руб. 14 коп., а также пени в размере 14 167 руб. 12 коп. Определением суда от 19.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 12.07.2017г. вынесена 17.07.2017г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления. Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 90714 от 28.08.2013г., согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора). Согласно п. 4.4 договора оплата за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. За период с декабря 2016г. по февраль 2017г. истцом в адрес ответчика была поставлена электроэнергия на общую сумму 483 977 руб. 14 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена. Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Принимая решение, суд руководствовался следующим. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ответчику за период с декабря 2016г. по февраль 2017г., акты об отпуске электроэнергии, расшифровки начислений к ним, помесячные сведения о показаниях приборов учета, предоставленные потребителем. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 38.4НЭ-09-747зо/3501 от 21.03.2017г. с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение трех дней с момента ее получения, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало. В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На момент рассмотрения спора ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем электроэнергии, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданной истцом электроэнергии (мощности) и ее принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 483 977 руб. 14 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные. В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.01.2017г. по 25.04.2017г. в размере 14 167 руб. 12 коп., начисленные на задолженность, имеющуюся у ответчика в связи с ненадлежащей оплатой принятой в период с декабря 2016г. по март 2017г. электроэнергии. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0). Заявляя настоящее требование, истец руководствуется абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «Об электроэнергетике», согласно которому Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Проверяя расчет истца судом установлено, что данный расчет составлен методически и арифметически не верно, ввиду неверного определения периодов просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии. Кроме того, судом установлено, что истцом применена неверная ставка рефинансирования ЦБ РФ Так, при добровольной уплате вышеназванной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу названной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени за надлежащие периоды, исходя из ставки 9,00 %, действующей на момент вынесения решения: За декабрь 2016г.: С 15.02.2017г. по 15.04.2017г. – 188 801 руб. 76 коп. (сумма задолженности) * 0,0003 % (1/300 от ставки 9,00 %) х 60 (количество дней просрочки) = 3 398 руб. 43 коп. С 16.04.2017г. по 25.04.2017г. – 188 801 руб. 76 коп. (сумма задолженности) * 0,00069231 % (1/130 от ставки 9,00 %) х 10 (количество дней просрочки) = 1 307 руб. 09 коп. За январь 2017г.: С 18.03.2017г. по 25.04.2017г. – 166 517 руб. 34 коп. (сумма задолженности) * 0,0003 % (1/300 от ставки 9,0 %) х 39 (количество дней просрочки) = 1 948 руб. 25 коп. За февраль 2017г.: С 15.04.2017г. по 25.04.2017г. – 128 658 руб. 04 коп. (сумма задолженности) * 0,0003 % (1/300 от ставки 9,0 %) х 11 (количество дней просрочки) = 424 руб. 57 коп. Итого: 7 078 руб. 34 коп. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени следует отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 333, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд Взыскать с ТСЖ «Надежда», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 483 977 руб. 14 коп. (четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят семь рублей 14 коп.), пени в размере 7 078 руб. 34 коп. (семь тысяч семьдесят восемь рублей 34 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 778 руб. 53 коп. (двенадцать тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 53 коп.). В остальной части иска отказать. Выдать АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 681 руб. (шестьсот восемьдесят один рубль), излишне уплаченной по платежному поручению № 225 от 10.02.2017г. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья О. А. Журавский Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "Независимая энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Надежда" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |