Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А83-17900/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-17900/2021
г. Калуга
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3




при участии в заседании:

от истца – государственное бюджетное учреждение культуры Республики Крым «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И.Я.Франко»


от ответчиков - Администрации города Симферополя Республики Крым, муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым»


от третьих лиц - Министерства культуры Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений, муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Асгард», ФИО4





представитель не явился, извещен надлежаще





представители не явились, извещены надлежаще




представители не явились, извещены надлежаще




рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Республики Крым «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И.Я.Франко» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А83-17900/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры Республики Крым «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И.Я.Франко» (далее - ГБУК РК «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И.Я. Франко») обратилось с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым» (далее – МКУ «Департамент городского хозяйства») о взыскании убытков в размере 1 254 092,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений, Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Асгард», ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ГБУК РК «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И.Я. Франко» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что факт причинения ответчиком убытков в виде стоимости утраченного имущества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются неправомерными.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГБУК РК «КРУНБ им. И.Я. Франко» (далее - Библиотека) на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 №801-р; Распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.12.2015 №1244-р; Приказа Министерства культуры Республики Крым от 26.12.2014 №102, на праве оперативного управления было передано имущество, в том числе:

1) Благоустройство (покрытие в пределах участка, отмостка, покрытие за пределами участка) 1 шт. стоимостью 4 688 694,00 руб.

2) Сети наружного освещения территории библиотеки 1 шт. стоимостью 761 383,00 руб.

В 2016 году за ГБУК РК «КРУНБ им. И.Я. Франко» на праве постоянного бессрочного пользования был закреплен земельный участок, кадастровый номер: 90:22:010218:540. Часть имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУК РК «КРУНБ им. И.Я. Франко» располагалась за пределами указанного земельного участка.

На основании протоколов заседания Комиссии по поступлению и выбытию активов ГБУК РК «КРУНБ им. И.Я. Франко» от 03.02.2020 и от 26.02.2020 движимое имущество - Сети наружного освещения территории библиотеки и Благоустройство (покрытие в пределах участка, отмостка, покрытие за пределами участка) были разукомплектованы.

В реестр имущества Республики Крым 15.09.2020 было внесено особо ценное движимое имущество:

- Сети наружного освещения по ул.Набережная им. 60-летия СССР. Реестровый номер имущества Республики Крым (РНИРК) П23000009070, инвентарный номер 320600006;

- Благоустройство (покрытие за пределами участка). Реестровый номер имущества Республики Крым (РНИРК) П23000009071, инвентарный номер 320600009.

По утверждению истца, несмотря на многочисленные обращения ГБУК РК «КРУНБ им. И.Я. Франко» имущество в муниципальную собственность передано не было.

Согласно сведениям, размещенным в зоне проводимой реконструкции сквера им. Г.Потемкина, работы: «Капитальный ремонт территории общего пользования МОГО Симферополь - Сквер Потемкина» проводились генеральным подрядчиком «Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтодор» (субподрядчик - «ООО АСГАРД») по заказу Муниципального казённого учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в период с 18.08.2020 по 18.12.2020.

При рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-15910/2020 Администрацией был представлен контракт от 29.09.2020 заключённый с ООО «Строительные технологии» на выполнение тех же самых работ «Капитальный ремонт территории общего пользования МОГО Симферополь - Сквер Потемкина». По устному сообщению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор», контракт с предприятием был расторгнут в начале августа 2020.

В письме Администрации города Симферополя Республики Крым от 31.08.2020 №24/01-57/3110 и письме Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым от 01.09.2020 №6527/03/01-18 Библиотеке предлагалось на период разрешения вопроса о передаче имущества Республики Крым в собственность МОГО Симферополь РК передать демонтированное имущество на ответственное хранение МБУ «Город» с заключением соответствующего договора.

В настоящее время имущество продолжает числиться на балансе ГБУК РК «КРУНБ им. И.Я. Франко», для определения его рыночной стоимости ГБУК РК «КРУНБ им. И.Я. Франко» был заключен контракт от 02.06.2021 № 74-БФ.

По результатам независимой оценки, рыночная стоимость спорного имущества составляет 1 254 092 руб.

Полагая, что с ответчиков подлежат взысканию убытки в размере 1 254 092 руб., ГБУК РК «Крымская республиканская универсальная научная библиотека им.И.Я.Франко» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь нормами действующего законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу №А83-15910/2020, суды пришли к выводу о том, что оснований для возмещения стоимости указанного истцом имущества ввиду его гибели (утраты) не имеется, поскольку имущество сохранено.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона видно, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о причинении вреда вследствие уничтожения или повреждения имущества являются:

1) наличие вреда и его размер;

2) противоправность действий причинителя вреда;

3) наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями;

4) вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как видно из материалов дела Библиотека им. И.Я. Франко является некоммерческой организацией, созданной Республикой Крым на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 09 августа 2014 г. №801-р «О ликвидации крымских республиканских библиотек и создании государственных бюджетных учреждений», распоряжения Совета министров Республики Крым от 10 февраля 2015 г. №80-р «О внесении 8 изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым», в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 09 июля 2014 г. №188 «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений Республики Крым, а также утверждении уставов государственных учреждений Республики Крым и внесение в них изменений».

Вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу А83-15910/2020 установлено, что в рамках реализации соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» Администрацией города Симферополя организованы мероприятия по благоустройству общественной территории – «Сквер им. Григория Потемкина», по результатам которых между МКУ Департамент городского хозяйства Администрации (заказчик) и ООО «Строительные технологии» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 76 от 29.09.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту территории общего пользования города Симферополя – «Сквер им. Григория Потемкина».

В ходе реализации предварительного этапа работ на объекте благоустройства был осуществлен демонтаж плиточного мощения, размещенного на объекте благоустройства, и осуществлено складирование демонтированного мощения на территории сквера.

Впоследствии плиточное мощение было передано по акту передачи от 20.10.2020 (л.д.93 т.2) от ООО «Асгард» МБУ «Город». Общее количество переданной плитки составляет 1026 м. кв. Адрес хранения плитки: <...>.

В письме от 08.07.2022 №1758/04-24 МУП «Город» указало, что плитка тротуарная демонтированная в сквере Потемкина г.Сиферополь передана представителем ООО «Асгард» представителю МБУ «Город» 20.10.2020 по акту передачи ТМЦ. Имущество (плитка) хранится по адресу: <...>, предложения о возврате либо передачи демонтированной тротуарной плитки иным лицам в МБУ «Город» не поступали, оценка имущества не проводилась.

Относительно сетей наружного освещения установлено, что по накладной №3 от 22.10.2020 столбы фонарные б/у и оголовки с лампами были переданы в количестве 14 шт. от ООО «Асгард» МБУ «Город», о чем указано в письме МКУ Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя от 29.07.2022 № 4162/03/01-19 (л.д.94-95 т.2).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что спорное имущество сохранилось, в связи с чем оснований для возмещения его стоимости ввиду гибели (утраты) не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истец обосновывает размер ущерба уничтожением объектов благоустройства (покрытия за пределами участка) площадью 1077,82 кв.м., а также сетей наружного освещения по ул. Набережная им. 60-летия СССР, включающих: 14 шт. металлических опор со светильниками и кабельных линий. При этом истец не обосновал, что именно в таком виде и объеме ему были переданы спорные объекты, так как в акте приема передачи имущества от 01.01.2015 указано лишь на наименование объектов и их стоимость. Точный состав переданного истцу имущества, в том числе площадь мощения и количество опор со светильниками, не установлен.

Поскольку истцом не было представлено доказательств наличия совокупности оснований для взыскания причиненных убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы на опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, и направлены на переоценку доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А83-17900/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3