Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А27-3889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3889/2020
город Кемерово
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ТЕХНОЛОГИИ» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 810 312 руб. 20 коп., 27 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» ФИО2, г. Новосибирск

при участии:

от истца – ФИО3, директор, решение от 17.07.2017, паспорт; ФИО4, представитель, доверенность от 08.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО «ИНТЕР-ТЕХНОЛОГИИ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (далее – ООО «СибШахтМонтаж») о взыскании с учетом уточнений 2 813 052 руб. 05 коп. (в том числе 2 739 849 руб. 11 коп. долга за поставленный товар за период с 25.07.2019 по 09.12.2019 по договору поставки № 556 от 05.02.2018, 73 202 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, рассчитанной по состоянию на 10.06.2020, и далее по день фактической оплаты долга неустойки, начисляемой на остаток долга, в размере 0,01% от суммы задолженности), 27 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СибШахтМонтаж» ФИО2.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указывает, что при расчете суммы основного долга и неустойки истец не учитывает оплату на общую сумму 217 830 руб. 51 коп., произведенную за ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Техшахтопром» по платежным поручениям № 1610 от 05.12.2019 и № 1619 от 05.12.2019.

От третьего лица отзыв не поступил.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 70 463 руб. 09 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 70 463 руб. 09 коп.

После перерыва в судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым указывает, что истец учел спорные оплаты в счет погашения задолженности за товар, поставленный по состоянию на 16.07.2019, решение о взыскании которой вынесено в рамках дела № А27-22103/2019.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ИНТЕР-ТЕХНОЛОГИИ» (поставщик) и ООО «СибШахтМонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № 556 от 05.02.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (приложениях к договору) (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара, а также иные условия поставки определяются в спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарной накладной, если иное не предусмотрено спецификацией к договору (пункт 3.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам № Т-302 от 25.07.2019 на сумму 210 101 руб. 69 коп., № Т-303 от 25.07.2019 на сумму 181 525 руб. 43 коп., № Т-319 от 30.07.2019 на сумму 121 016 руб. 95 коп., № Т-335 от 07.08.2019 на сумму 89 084 руб. 74 коп., № Т-336 от 08.08.2019 на сумму 181 525 руб. 43 коп. ,№ Т-339 от 09.08.2019 на сумму 181 525 руб. 43 коп., № Т-340 от 09.08.2019 на сумму 32 950 руб., № 350 от 15.08.2019 на сумму 302 542 руб. 38 коп., № Т-351 от 15.08.2019 на сумму 22 500 руб., № Т-363 от 23.08.2019 на сумму 89 084 руб. 74 коп., № Т-365 от 26.08.2019 на сумму 115 525 руб. 42 коп., № Т-387 от 05.09.2019 на сумму 252 110 руб. 16 коп., № Т-391 от 09.09.2019 на сумму 121 016 руб. 95 коп., № Т-392 от 09.09.2019 на сумму 121 016 руб. 95 коп., № Т-404 от 18.09.2019 на сумму 89 084 руб. 74 коп., № Т-406 от 19.09.2019 на сумму 484 067 руб. 81 коп., № Т-410 от 23.09.2019 на сумму 89 084 руб. 74 коп., № Т-418 от 27.09.2019 на сумму 89 084 руб. 74 коп., № Т-434 от 04.10.2019 на сумму 57 762 руб. 71 коп., № Т-440 от 08.10.2019 на сумму 121 016 руб. 95 коп., № Т-468 от 23.10.2019 на сумму 181 525 руб. 43 коп., № Т-469 от 23.10.2019 на сумму 60 508 руб. 48 коп., № Т-505 от 15.11.2019 на сумму 60 508 руб. 48 коп., № Т-528 от 29.11.2019 на сумму 60 508 руб. 48 коп., № Т-541 от 06.12.2019 на сумму 121 016 руб. 95 коп. Всего на сумму 3 435 695 руб. 78 коп.

Ответчик оплатил товар частично, на общую сумму 695 846 руб. 67 коп. по платежным поручениям № 2386 от 19.12.2019, № 2427 от 27.12.2019, № 2755 от 30.12.2019, № 2801 от 31.12.2019, № 44 от 15.01.2020.

С учетом частичной оплаты долг ООО «СибШахтМонтаж» перед ООО «ИНТЕР-ТЕХНОЛОГИИ» составил 2 739 849 руб. 11 коп.

Поскольку ответчик в нарушение согласованного срока на оплату не оплатил товар в полном объеме, 09.12.2019 ему была направлена претензия от 09.12.2019, которая получена ответчиком 13.01.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком долга истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2019 по делу № А45-43321/2019 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 01.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «КузбассШахтСервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» признано обоснованным, в отношении последнего введена процедура банкротства – наблюдение. Исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области подано 19.02.2020 посредством системы «Мой арбитр».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку требование об оплате поставленного товара возникло до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, не является текущими, а настоящий иск подан в суд до введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, суд в определении от 10.06.2020 предложил истцу выразить позицию о необходимости или отсутствии необходимости приостанавливать производству по настоящему делу.

В заявлении об уменьшении размера исковых требований от 16.06.2020 истец указал, что ему известно о возможности приостановления производства на основании части 2 статьи 143 АПК РФ в силу правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, однако истец просит суд продолжить рассмотрение настоящего дела в общем порядке.

Учитывая изложенные выше разъяснения и ходатайство о продолжении рассмотрения дела в общем порядке, суд рассмотрел настоящее дело по существу.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, а также частичной оплатой.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что при расчете суммы основного долга истец не учитывает оплату на общую сумму 217 830 руб. 51 коп., произведенную за ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Техшахтопром» по платежным поручениям № 1610 от 05.12.2019 и № 1619 от 05.12.2019.

Данные возражения не могут быть приняты судом, поскольку оплата по платежным поручениям № 1610 от 05.12.2019 и № 1619 от 05.12.2019 (217 830 руб. 51 коп.) зачтена в счет погашения долга за товар, поставленный по рассматриваемому договору, но за иной период (с 01.01.2019 по 16.07.2019), что следует из заявления истца об уменьшении размера исковых требований по делу № А27-22103/2019 от 05.12.2019 до 3 478 866 руб. 26 коп. долга и заявления истца об уменьшении размера исковых требований по делу № А27-22103/2019 от 09.12.2019 до 3 261 035 руб. 74 коп. (3 478 866,26 – 217 820,51). Задолженность по оплате товара, поставленного за указанный период (за вычетом спорных оплат), взыскана решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2019 по делу № А27-22103/2019, которое не обжаловалось ответчиком и вступило в законную силу.

Поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 27.08.2019 по 31.05.2020 (по дату, предшествующую дате вынесения определения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения) в размере 70 463 руб. 09 коп.

Расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным. Возражения ответчика по расчету неустойки относительно того, что истец при расчете не учел оплаты по платежным поручениям № 1610 от 05.12.2019 и № 1619 от 05.12.2019, не принимаются судом во внимание по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд разъясняет, что поскольку требование об оплате поставленного товара возникло до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, не является текущими, а настоящий иск подан в суд до введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, настоящее исковое заявление было рассмотрено по существу, однако, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства исполнительный лист по такому делу не выдается (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина в размере 37 052 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг № 11 от 07.02.2020, заключенный между ООО «ИНТЕР-ТЕХНОЛОГИИ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель); счета № 11 от 28.02.2020 на сумму 17 500 руб., № 29 от 27.05.2020 на сумму 10 000 руб.; платежные поручения № 142 от 19.03.2020 на сумму 17 500 руб., № 262 от 27.05.2020 на сумму 10 000 руб.; акт оказания юридических услуг № 11 от 06.05.2020.

Согласно пункту 1.1. договора его предметом является оказание исполнителем услуг, связанных с взыскание в пользу заказчика с ООО «СибШахтМонтаж» задолженности за товар, поставленный за период с 25.07.2019 по 09.12.2019 по договору поставки товара № 556 от 05.02.2018, а также неустойки (пени), штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнитель обязуется подготовить и направить в суд соответствующее исковое заявление и пакет документов, необходимых для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании с должника задолженности, а также составлять необходимые процессуальные документы в случае рассмотрения дела в упрощенном порядке. В случае если исковое заявление будет принято судом к рассмотрению дела в общем порядке, ил суд перейдет к рассмотрению дела в общем порядке после принятия искового заявления к рассмотрению в упрощенном порядке, представлять интересы заказчика в заседаниях арбитражного суда первой инстанции (пункты 2.1.1, 2.1.2).

Вознаграждение исполнителя за оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.1.1. договора, составляет 17 500 руб., пунктом 2.1.2. – 15 000 руб. за один судодень (пункт 3.1. договора).

Исполнителем оказаны услуги: составление и представление в суд искового заявления (12 500 руб.), заявления об увеличении размера исковых требований в части неустойки и взыскании расходов на оплату услуг представителя (5 000 руб.), участие в судебном заседании (10 000 руб.).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление искового заявления, заявлений об увеличении размера исковых требований, представление интересов истца в судебном заседании 07.07.2020); категорию спора, которая не является сложной; сложившуюся судебную практику; стоимость аналогичных услуг в Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области» за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера от 3 800 до 8 500 руб., за представление интересов доверителя в судебном заседании – от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за один судодень) и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. (7 000 руб. – за составление искового заявления, 5 000 руб. – за составление заявлений об изменении исковых требований, 10 000 руб. – за представление интересов истца в судебном заседании).

Таким образом, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ТЕХНОЛОГИИ» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 739 849 руб. 11 коп. долга, 70 463 руб. 09 коп. неустойки, 22 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 37 052 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич