Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А73-12186/2019

96/2019-124579(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12186/2019
г. Хабаровск
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Дюковой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 679002, <...>, оф. 1)

о взыскании 45 861 928 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – ген директор; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» 45 861 928 руб. 66 коп., составляющих долг по договору подряда № 01/06 от 01.06.2018 г. в сумме 19 832 410 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 165 149 руб. 81 коп., рассчитанные по дату фактической оплаты долга, а также долг по договору подряда № 09/01-06 от 09.01.2019 г. в сумме 24 167 590 руб. 00 коп.

и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 696 778 руб. 70 коп., рассчитанные по дату фактической оплаты долга.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности подтвердил, расчет процентов не оспорил, просил снизить размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 01/06, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/ или привлеченными силами комплекс работ по разработке, добыче и погрузке скального грунта (песчаника) в объеме 230 000 м3 на объекте «Карьер песчаников № 50 с. Бабстово Ленинский МО» по адресу: ЕАО, <...> м а/трассы Биробиджан-Ленинское в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией (работы) и сдать результат работ заказчику в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2018 г.) общая стоимость работ составляет 70 150 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 10 700 847 руб. 46 коп., из расчета 1 м3 = 305 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления подрядчиком оформленных и подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: с момента подписания настоящего договора до исполнения сторонами всех обязательства по договору.

Актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2018 г., № 2 от 30.11.2018 г., а также УПД № 388 от 30.10.2018 г., № 389 от 30.11.2018 г., № 390 от 30.12.2018 г., подписанными обеими сторонами без замечаний и

возражений, подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 38 003 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично в сумме 18 170 589 руб. 85 коп., в результате возник долг в сумме 19 832 410 руб. 15 коп.

Кроме того, 09.01.2019 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 09/01-19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/ или привлеченными силами комплекс работ по разработке, добыче и погрузке скального грунта (песчаника) в объеме 111 319 м3 на объекте «Карьер песчаников № 50 с. Бабстово Ленинский МО» по адресу: ЕАО, <...> м а/трассы Биробиджан-Ленинское в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией (работы) и сдать результат работ заказчику в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 33 952 295 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 % - 5 658 715 руб. 83 коп., из расчета 1 м3 = 305 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления подрядчиком оформленных и подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: с момента подписания настоящего договора до исполнения сторонами всех обязательства по договору.

Актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2019 г., № 2 от 28.02.2019 г., № 3 от 30.03.2019 г., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 33 952 295 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично в сумме 9 784 705 руб. 00 коп., в результате возник долг в сумме 24 167 590 руб. 00 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии № 408/19 от 30.04.2019 г., № 613/19 от 20.06.2019 г., № 407/19 от 30.04.2019 г., № 612/19 от 20.06.2019 г. с требованием об оплате выполненных работ, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ по договорам № 01/06 от 01.06.2018 г. на сумму 38 003 000 руб. 00 коп. и № 09/01-19 от 09.01.2019 г. на сумму 33 952 295 руб. 00 коп.

На заявленную истцом сумму долга сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 20.06.2019 г.

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 19 832 410 руб. 15 коп. по оплате за выполненные работы по договору подряда № 01/06 от 01.06.2018 г. и основного долга в сумме 24 167 590 руб. 00 коп. по оплате за выполненные работы по договору подряда № 09/01-06 от 09.01.2019г. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 165 149 руб. 81 коп. за период с 14.11.2018 г. по 03.07.2019 г. по договору № 01/06 от 01.06.2018 г. и в размере 696 778 руб. 70 коп. за период с 15.02.2019 г. по 03.07.2019 г. по договору № 09/01-19 от 09.01.2019 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, просил снизить размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчиком доказательств несоразмерности начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательства не представлено.

В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера процентов не выявлено.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 861 928 руб. 51 коп. (1 165 149 руб. 81 коп. (проценты за пользование чужими денежными по договору № 01/06 от 01.06.2018 г.) + 696 778 руб. 70 коп. (проценты за

пользование чужими денежными по договору № 09/01-19 от 09.01.2019 г.)) подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования о начислении длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2019 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 24 167 590 руб. 00 коп. и 19 832 410 руб. 15 коп., а также ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» долг по договору подряда № 01/06 от 01.06.2018 г. в сумме

19 832 410 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 165 149 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2019 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 19 832 410 руб. 15 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» долг по договору подряда № 09/01-06 от 09.01.2019 г. в сумме

24 167 590 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 696 778 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2019 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 24 167 590 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 8:26:56

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна