Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А55-350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 июня 2024 года

Дело №

А55-350/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2024 года года дело по иску

Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Главного управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Судебный пристав-исполнитель ФИО1,

к  Гаражно-строительному кооперативу № 47 "Союз-Авто",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Тольятти, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

об обращении взыскания

при участии в заседании

от истца – не участвовал;

от ответчика – не участвовал;

от третьих лиц – не участвовали;

установил:

Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти Главного управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 47 "Союз-Авто" об обращении взыскания на имущество должника: Гаражно-строительный кооператив № 47 "Союз-Авто", ИНН <***>, а именно: земельный участок площадью 3 227,00 кв.м., назначение объекта: для дальнейшей эксплуатации гаражей, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Северный промузел, ул. Индустриальная, кадастровый номер: 63:09:0302051:866, вид права: постоянное (бессрочное) пользование.

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.

Определением суда от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация городского округа Тольятти, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований, судебный пристав указал, что в отделении судебных приставов Центрального района г. Тольятти находится на исполнении сводное исполнительное производство № 227754/22/63030-ИП возбужденное в отношении Гаражно-строительный кооператив № 47 «Союз-Авто», ИНН <***> на основании исполнительных документов, а именно:

Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 638202601 от 19.09.2022, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 2731, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 14208,77 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 638201645 от 11.08.2021, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 2180, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 35 327,30 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

По состоянию на 25.12.2023 в рамках исполнительного производства остаток задолженности составляет 69 536,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Согласно п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

Одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 вышеназванного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Кадастровая стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание намного большее, чем сумма задолженности.

Также как указал истец, спорный земельный участок находится у ответчика на праве постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации 663.09.1/1999.14112).

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, невозможно в силу указанной норм Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который от ее оплаты освобожден.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов