Решение от 15 января 2019 г. по делу № А59-7476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-7476/2018

г. Южно-Сахалинск

«15» января 2019 года

Резолютивная часть решения от 09 января 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстройгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693004, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109386, <...>) о взыскании задолженности в сумме 1 498 750 рублей, при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстройгрупп» (далее – ООО «Инстройгрупп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Хаус» (далее – ООО «Грин Хаус», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 498 750 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 15.11.2016 №03.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

В силу части ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Заказная судебная корреспонденция по делу направлялась в адрес ответчика по адресу его государственной регистрации, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (109386, <...>), однако возвращена в адрес суда с отметками почтового отделения связи «истек срок хранения», при этом как следует из отметок на почтовых конвертах органом почтовой связи дважды предпринимались попытки вручения корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец также представителя в судебное заседание также не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 15.11.20169 между ООО «Инстройгрупп» (арендодатель) и ООО «Грин Хаус» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с № 03 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязался по заявкам арендатора предоставлять спецтехнику, машины и механизмы, указанные в акте приема передачи спецтехники №2016/11/15, а арендатор обязался принять указанную технику и оплатить (п.1.1 и п.1.2 договора).

Арендная плата спецтехники - кран колесный «Като» составляет 2 500 рублей за 1 час работы (пункт 3.1 договора).

Как указано в пункте 3.2. договора, платежи, предусмотренные пунктом 3.1. договора, арендатор осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и предъявления счетов – фактур или иным способом, не противоречащим действующему законодательству, по соглашению сторон.

Факт передачи ответчику в аренду транспортного средства подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 15.11.2016 № 2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, истец обращался к ответчику с претензией с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, истец обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, что подтверждается договором, двусторонне подписанным актом приема – передачи спецтехники, расчетом.

Ответчик обязательства по оплате аренды спецтехники не исполнил, доказательств оплаты в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не выразил.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы в соответствии с представленным расчетом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 27 988 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Инстройгрупп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Хаус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстройгрупп» 1 498 750 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей – основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Хаус» 27 988 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова