Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А55-20255/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20255/2020
06 ноября 2020 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 29 октября 2020 года – 02 ноября 2020 года (в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв) в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Торговый дом «СамараСнабПодшипник», г.Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Афина», г. Самара

О взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.07.2020,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Торговый дом «СамараСнабПодшипник» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Афина» с исковым заявлением о взыскании суммы предоплаты в сумме 1 142 924 руб. 50 коп., пени, начисленные на сумму предоплаты, за период с 07.01.2020 по 13.07.2020 в сумме 43 202 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать предоплату в сумме 1 142 924 руб. 50 коп., проценты в сумме 37 432 руб. за период с 01.01.2020 по 31.07.2020.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, по адресу указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ, договоре, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, приобщенные судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд, рассмотрев уточнение исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает изменение размера исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 октября 2020 года до 02 ноября 2020 года до 11 час. 45 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между акционерным обществом «Торговый Дом «СамараСнабПодшипиик» (далее – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Афина» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки (далее - договор) (л.д.10-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее денежные средства.

Согласно пункту 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2019 к договору поставки от 17.06.2019 расчеты за оплату продукции производятся на условиях 100% предоплаты за 20 дней до предполагаемой даты поставки (л.д.14).

Во исполнение условий договора покупатель оплатил продукцию на общую сумму 1142 924 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями №346 от 19.07.2019 на сумму 449 860 руб. 50 коп., №366 от 13.08.2019 на сумму 195 265 руб., №380 от 14.08.2019 на сумму 297 934 руб., №406 от 16.10.2019 на сумму 199 865 руб. (л.д.15-18).

Поскольку в договоре не указан срок поставки, на основании пункта 2 ст. 314 ГК РФ покупатель обратился к продавцу с требованием либо поставить товар, либо вернуть денежные средства к ответчику (претензия от 21.11.2019 №1115).

В адрес ответчика направлены претензии от 27.02.2020, от 18.06.2020 с требованием вернуть денежные средства, а также о расторжении договора. Данные претензии оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется невыполненное обязательство на сумму 1 142 924 руб. 50 коп. Указанное обстоятельство ответчик в установленном законом порядке не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании предоплаты в сумме 1 142 924 руб. 50 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 37 432 руб. за период с 01.01.2020 по 31.07.2020.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что заявленный истцом период начисления процентов (с 01.01.2020 по 31.07.2020) соответствует обстоятельствам дела с учетом направления претензии от 21.11.2019 (л.д.19-20) и неудачной попыткой вручении 25.11.2019 (л.д.52). В рассматриваемом случае суд считает, что с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ истец вправе рассчитывать на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.11.2019. В данном случае истец рассчитывает проценты за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, что является его правом. Вместе с тем суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 432 руб. за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств заключения соглашения сторонами о применении пониженных процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком ненадлежащее исполнение денежного обязательства перед истцом по поставке товара не опровергнуто, требование истца о взыскании в пользу последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 37 432 руб. за период с 01.01.2020 по 31.07.2020.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 24 804 руб. подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 57 руб., оплаченная платежным поручением №15 от 30.07.2020, подлежит возврату Акционерному обществу «Торговый дом «СамараСнабПодшипник» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афина», г. Самара в пользу Акционерного общества «Торговый дом «СамараСнабПодшипник», г.Самара 1 180 356 руб. 50 коп., в том числе: предоплату в сумме 1 142 924 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 432 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24804 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Торговый дом «СамараСнабПодшипник», г.Самара из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб., оплаченную платежным поручением №15 от 30.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина