Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А75-4315/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4315/2018
25 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 23.03.2005, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 05.04.2007, ИНН <***>) о взыскании 161 886 рублей 80 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 279 712 710 рублей 81 копейки - задолженности по 41 договору строительного подряда.

Определением от 27.03.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А75-3877/2018.

Указанным определением в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику о взыскании 6 293 258 рублей 69 копеек – задолженности по договору субподряда от 06.04.2015 № СМР15-524-11 (далее – договор).

Определением от 29.03.2018 иск по выделенным исковым требованиям принят к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А75-4315/2018.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, по мотивам которого ответчиком заявлено о погашении долга перед истцом в размере 6 131 371 рубля 89 копеек, об оставшейся сумме в размере 161 886 рублей 80 копеек, которая, по мнению ответчика, относится к сумме резерва, срок оплаты которого по пункту 6.1.3 договора не наступил.  Ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме (л.д. 111).

Истцом заявлено об уточнении иска, принята во внимание оплата в размере                        6 131 371 рубля 89 копеек, о взыскании с ответчика 161 886 рублей 80 копеек, оспорены доводы ответчика о резервировании, заявлено об отложении рассмотрения дела (л.д. 116-117).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования.

Определением от 06.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 18.07.2018 в 09 часов 30 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени извещены (л.д. 123-124).

Со стороны истца иных доказательств суду не представлено, о ходатайствах не заявлено.

Ответчик направил пояснения, согласно которым с момента подписания последнего КС-2 по договору 60 месяцев не истекли, обязательства по оплате резерва не наступили (л.д. 125). 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор (л.д. 51-79), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: Обустройство кустов скважин (куст 87.2) Приобского месторождения. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Начало производства работ – 06.04.2015, окончание производства работ и сдачи объекта подрядчику – 30.09.2015 (пункт 4.1 договора).

Порядок платежей и расчетов согласован в разделе 6 договора, гарантии качества – в разделе 8 договора, условия о приемке законченного строительством объекта – в разделе 14 договора.

Согласно пункту 14.1. договора после окончания работ на объекте, входящих в объемы обязательств субподрядчика по договору, производится сдача субподрядчиком объекта подрядчику. Подрядчик, получивший сообщение субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных строительных работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 8.2. договора гарантийный срок на результат выполненных, по настоящему договору, работ устанавливается продолжительностью                     60 месяцев и исчисляется с момента подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на ненадлежащие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ на сумму 6 293 258 рублей 69 копеек.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 161 886 рублей 80 копеек.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В деле имеются доказательства соблюдения претензионного порядка (л.д. 101-103), которые ответчиком в данном деле не оспорены.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору на сумму 6 293 258 рублей 69 копеек за период 21.03.2015-21.04.2015, а также ведомости списания материалов поставки субподрядчика, ведомости смонтированного оборудования, выставленный на оплату счет-фактура (л.д. 80-100).

Выполнение истцом на указанную сумму подтверждено ответчиком в отзыве                     (л.д. 111).

Всего истцом выполнено работ на 6 293 258 рублей 69 копеек. Ответчиком заявлено о погашении истцу 6 131 371 рубля 89 копеек. Разница в размере 161 886 рублей 80 копеек  отнесена ответчиком к гарантийным удержаниям (л.д. 125).

С учетом отзыва ответчика, истцом уменьшены исковые требования до                                 161 886 рублей 80 копеек, составивших сумму удержаний во исполнение гарантийных обязательств истцом по договору.

Выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Между тем, при заключении договора в пункте 6.1.3 сторонами установлен порядок расчетов за выполненные работы, согласно которому подрядчик до истечения гарантийного срока резервирует 10% от стоимости услуг субподрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки подрядчика), страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ) и производит оплату зарезервированной части в течение шестидесяти календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек гарантийный срок на результат работ, при условии отсутствия замечаний к качеству выполненных работ.

В отзыве ответчик указал, что срок оплаты резерва по условиям пункта 6.1.3 договора не наступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

В настоящем случае стороны предусмотрели резерв на случай неисполнения подрядчиком своих обязательств в полном объеме либо на случай виновных действий подрядчика (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

Суд отклоняет довод истца о том, что условие договора об окончательной оплате подрядчиком работ (10 % зарезервированных денежных средств) после подписания акта приемки противоречит требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец является субподрядчиком, а срок окончательного расчета поставлен в зависимость от действий третьих лиц (приемочной комиссии, заказчика строительства, иных подрядчиков на объекте), то есть не обладает признаком неизбежности.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» содержится правовая позиция, согласно которой, если срок определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, в данном случае удержание со стороны ответчика обусловлено не составлением формы КС-11, а истечением срока, связанного с гарантиями качества выполненных работ (раздел 8 договора).

Вместе с тем, при возбуждении в отношении одной из сторон соглашения дела о несостоятельности принцип свободы договора может быть в определенной степени ограничен исходя из необходимости соблюдения интересов всех кредиторов должника.

Так, абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

При этом введение процедуры банкротства в отношении истца на наступление срока выплаты резерва не влияет с учетом того, что введение процедуры банкротства само по себе не является основанием для неисполнения обязательств по договору подряда в части завершения работ, подготовки объекта к сдаче и подписания акта по форме КС-11 с учетом того, что работы должны были быть завершены и объект сдан еще до введения процедуры банкротства (пункт 4.1. договора), а равно в части исполнения истцом своих гарантийных обязательств перед ответчиком.

Так, акты формы КС-2 в рамках договора подряда датированы 21.04.2015, следовательно гарантийный срок, исходя из условий пункта 8.2. договора о шестидесяти месяцах гарантии на выполненные работы, истекает 21.04.2020.

В совокупности с ранее изложенными судом условиями договора сторон (раздел 8), учитывая обстоятельства спора, суд принимает доводы ответчика и одновременно  отклоняет доводы истца в полном объеме.

Поскольку предусмотренные договором для выплаты резерва обстоятельства не наступили, заявленная к взысканию сумма 161 886 рублей 80 копеек взысканию не подлежит.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» в доход федерального бюджета 5 857 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                            Т.В. Тихоненко