Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А76-23801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23801/2019
26 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Второй автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 920 452 руб. 86 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 19.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Второй автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Второй автобусный парк, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Общественный городской транспорт»), о взыскании задолженности по договору б/н от 01.03.2019 об оказании услуг по перевозке пассажиров на муниципальном маршруте в размере 889 044 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 24.05.2019 в размере 9 249 рублей 71 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

В судебном заседании 24.09.2019 истец обратился с ходатайством об увеличении размера заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 31 408 руб. 83 коп. (л. д. 55).

Увеличение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 24.09.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров на муниципальном маршруте от 01.03.2019 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать транспортные услуги по перевозке пассажиров автотранспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги в соответствии с условиями настоящего договору. Управление автотранспортом осуществляется силами исполнителя (л. д. 8 – 12).

Стоимость оказанных услуг рассчитывается по формуле в порядке, определенном п. 3.1. указанного договора.

Приложением № 2 к договору предусмотрено согласование расчета суммы общей выручки от услуг по перевозке пассажиров на муниципальном маршруте, приложением № 3 - расчет стоимости услуг, п. 7 которого установлена стоимость услуг исполнителя, подлежащих оплате заказчиком.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуг исполнителя за перевозку льготных категорий граждан осуществляется заказчиком ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Сумма подлежащая оплате, определяется исходя из данных автоматизированной системы учета оплаты проезда (количество поездок, совершенных льготными категориями граждан) и действующего на территории города Челябинска регулируемого тарифа в соответствии с действующим на территории города Челябинска законодательством в сфере оказания мер социальной поддержки. Стороны могут прекратить финансовые обязательства зачетом.

Сторонами согласованы и подписаны приложения к договору (л. д. 13 – 19).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 1 034 116 руб. 53 коп. истец представил в материалы дела акт № 104 от 31.03.2019 на сумму 1 034 116 руб. 53 коп. (л. д. 21), который подписан сторонами без замечаний.

Обязательства по оплате оказанных услуг частично прекращено 31.03.2019 на сумму 145 072 руб. 50 коп. (л. д. 20).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 889 044 руб. 03 коп.

Истец представил в материалы дела согласование расчета стоимости услуг, подписанное сторонами, в соответствии с которым, стоимость услуг, подлежащих оплате ответчиком, с учетом произведенного зачета на сумму 145 072 руб. 50 коп., составляет 889 044 руб. 03 коп. (л. д. 22).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 48 от 24.05.2019 с требованием в кратчайшие сроки произвести оплату основного долга в размере 889 044 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 249 руб. 71 коп. (л. д. 7).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг на сумму 1 034 116 руб. 53 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом № 104 от 31.03.2019 на сумму 1 034 116 руб. 53 коп. (л. д. 21).

Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 889 044 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 24.09.2019 в размере 31 408 руб. 83 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (л. д. 91).

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ в размере 31 408 руб. 83 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 21 409 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 20 966 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 584 от 01.07.2019 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 966 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно, государственная пошлина в размере 443 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Второй автобусный парк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Второй автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 889 044 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 408 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 966 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 443 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru