Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А11-1215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1215/2023
19 июля 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть объявлена 12 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПродСервис» (601221, <...>, эт. подвал, пом. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АНЕЛИЯ» (141281, Московская область, Пушкинский р-н, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 288 272 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 сроком действия по 31.12.2023 (диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «ПродСервис» (далее – ООО «ПродСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНЕЛИЯ» (далее – ООО «АНЕЛИЯ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.11.2022 № 820 в сумме 284 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 01.02.2023 в сумме 3972 руб. 41 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 05.07.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.07.2023 объявлялся перерыв до 12.07.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 между ООО «АНЕЛИЯ» (поставщик) и ООО «ПродСервис» (покупатель) заключен договор поставки № 820, по условиям которого поставщик обязуется передавать партиями в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать мясо птицы, мясо говядины, мясо свинины, мясо баранины и продукты их переработки, субпродукты из них, иную продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве и сроки, в согласованном сторонами порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 сентября 2023 года. Если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, срок действия договора пролонгируется на каждый последующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора наименование, количество, цена товара, порядок оплаты товара, условия поставки товара согласовывается сторонами путем подписания спецификаций (Приложение №1 к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация формируется поставщиком на основании полученной заявки от покупателя.

Пунктом 3.5 договора определено, что доставка товара производится по согласованию сторон: доставка товара транспортом поставщика Стоимость доставки не входит в стоимость товара; доставка товара транспортом покупателя. Самовывоз со склада поставщика при наличии доверенности у представителя покупателя. Стоимость доставки не входит в стоимость товара.

Сторонами подписана спецификация к договору от 22.11.2022 № 1, в которой согласованы наименование, объем и стоимость товара (грудинка свиная ИВР н/ш зам. 200 кг – 39 000 руб., карбонад б/к зам,: 200 кг – 52 000 руб., лопатка свиная б/к зам. 200 кг – 41 000 руб., ребрышки треугольник свиные зам. 200 кг – 21 000 руб., печень свиная зам. 200 кг – 11 000 руб., головы свиные оргабленные зам. 200 кг – 2500 руб., тримминг свиной 80/20 зам. 200 кг – 37 200 руб., шпик боковой зам. 200 кг – 22 000 руб., шпик хребтовый зам. 200 кг – 25 000 руб., грудка ЦБ зам. 200 кг – 33 600 руб., а всего – 284 300 руб.), условия поставки (доставка товара на склад покупателя транспортом поставщика), адрес поставки (<...>) и дата поставки (25.11.2022).

Поставщиком выставлен покупателю счет на оплату от 22.11.2022 № 50562 на сумму 284 300 руб.

Во исполнение условий договора по платежному поручению от 24.11.2022 № 1576 ООО «ПродСервис» перечислило на счет ООО «АНЕЛИЯ» предоплату за товар в сумме 284 300 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету № 50562 от 22.11.2022 сырье. Сумма 284300-00 в т.ч. НДС (10%) 25845-45»

Ответчик поставку товара в согласованный в спецификации срок не произвел.

Претензией от 01.12.2022 № 01/12/22-1 покупатель, указав на неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара, обратился к поставщику с требованием о возврате денежных средств в сумме 284 300 руб.

Поскольку внесенная предоплата в сумме 284 300 руб. в добровольном порядке ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договорное обязательство по передаче товара прекратило свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты за товар в размере 284 300 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 24.11.2022 № 1576, и ответчиком документально не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сложившиеся фактические отношения свидетельствуют о том, что ответчик неправомерно удерживает полученные от истца денежные средства, которые подлежат возврату истцу. Доказательства поставки товара на сумму 284 300 руб. в срок, согласованный в спецификации, либо возврата суммы предоплаты в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании предварительной оплаты в сумме 284 300 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 01.02.2023 в сумме 3972 руб. 41 коп.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по возврату предварительной оплаты, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3972 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 284 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 01.02.2023 в сумме 3972 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНЕЛИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродСервис» задолженность в сумме 284 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 01.02.2023 в сумме 3972 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8765 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Евсеева