Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А15-6222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6222/2017
09 февраля 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Югагропромдорстрой»

(<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Трасса-Д»

(<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 272 377,89 рубля,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (гендиректор), ФИО3 (доверенность),

от ответчика – ФИО4 (гендиректор),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югагропромдорстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса-Д» (далее - компания) о взыскании 1 272 377,89 рубля, в том числе 1 138 000 рублей основной задолженности по договору аренды 04.07.2016 г. и 134 377,89 рубля процентов за просрочку оплаты с 10.08.2016 по 02.11.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик в судебном заседании подтвердил заключение договора, оказание истцом услуг по перечню транспортных средств и в объеме, указанном истцом и отраженном в счете-фактуре, отсутствие замечаний по качеству услуг (аренды), пояснил, что задолженности образовалась ввиду недостаточного финансирования компании контрагентами.

Стороны к мировому соглашению не пришли, настаивали на разрешении спора в судебном порядке.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды от 04.07.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автогрейдер ГС-14.02, моторные катки ДУ-99мс, ДУ-47г, ДУ-50, прицепной каток с МТЗ-80, Камаз битумовоз 53213, экскаватор ЭО-3322, Газель ГАЗ-322213 во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет: автогрейдер маш. смен – 10 000 рублей, моторный каток 3 штуки по 6000 рублей, прицепной каток с МТЗ-80 – 6000 рублей, Камаз битумовоз – 6000 рублей, экскаватор ЭО-3322 – 6000 рублей, Газель ГАЗ-322213 – 5000 рублей чел/дн – 1200 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно (ежеквартально) не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (квартала) путем перечисления средств на лицевой счет арендодателя или наличными из кассы предприятия арендатора.

Срок аренды начинает течь с 04.07.2016 и заканчивается 04.10.2016 (пункт 5.1).

Компании выставлен счет-фактура от 01.08.2016 № 5 на сумму 1 138 000 рублей.

Претензионным письмом от 13.09.2017 общество указало на нарушение компанией обязательства по оплате стоимости арендованного имущества, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований обществом также представлены:

- доверенность от 04.07.2016 на получение горюче-смазочных материалов на сумму 207 7555 рублей;

- счет-фактура от 01.08.2016 № 6 на ГСМ на сумму 207 755 рублей;

- лимитно-заборные карты за спорный период;

- платежные ведомости на выдачу зарплаты за июль 2016 № 27, 28, 29;

- табели учета использования рабочего времени за июль, август 2016 года;

- справки-расчеты по начисления заработной платы за период июль – август 2016.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 1 138 000 рублей.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом отсутствия документально подтвержденных возражений ответчика и его пояснений в судебном заседании суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом обязательств перед ответчиком,

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательства внесения арендной платы или возврата имущества до окончания спорного периода.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 134 377,89 рубля процентов за просрочку оплаты с 10.08.2016 по 02.11.2017.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу за арендуемое имущество. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате за аренду. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил.

Как видно из расчетов истца, проценты им начислены с учетом действовавших процентных ставок, и сумм арендных платежей.

Проверив расчет, суд установил, что в пределах указанного истцом периода просрочки, дат и сумм платежей заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает фактически причитающуюся истцу. Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 134 377,89 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего при подаче иска 25 724 рубля государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трасса-Д» в пользу ООО «Югагропромдорстрой» 1 272 377,89 рубля, в том числе 1 138 000 рублей основной задолженности и 134 377,89 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 724 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов