Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А05-5198/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5198/2024
г. Архангельск
01 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северлифтсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164502, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164521, <...>)

о взыскании 1 948 809 руб. 16 коп. долга,

без участия в заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северлифтсервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" о взыскании 1 948 809 руб. 16 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору на техническое обслуживание оборудования пассажирских лифтов, оборудования лифтовой диспетчерской связи, предоставление услуг диспетчера (оператора) лифтовой диспетчерской связи № 109 от 01.01.2023.

            Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением суда от 08.05.2024 установлены дата и время судебного заседания суда первой инстанции - на 25.06.2024 в 11 час. 35 мин. От сторон не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в названном определении.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

01.01.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 109, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями названного договора проводить ежемесячное профилактическое техническое и аварийно-техническое обслуживание оборудования пассажирских лифтов, оборудования лифтовой диспетчерской связи, предоставление услуг диспетчера (оператора) лифтовой диспетчерской связи на объектах заказчика, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и в сроки, установленные разделом 6 настоящего договора.

Цена работ в соответствии с пунктом 6.1 договора составляет 156 931 руб. в месяц без НДС.

Сумма, указанная в пункте 6.1 договора, основана на стоимости рабочей силы и материалов на момент подписания договора. При изменении общего индекса цен на материалы, запасные части, аренду, изменение минимальной оплаты труда, налогового законодательства подрядчик по согласованию с заказчиком изменяет стоимость работ по настоящему договору (пункт 6.2 договора).

Соглашениями № 1 от 01.03.2023, № 2 от 01.01.2024, № 3 от 01.02.2024, № 4 от 01.03.2024 стороны вносили изменения, в частности, в пункт 6.1 договора и приложение № 1 к договору. Так, с 01.03.2023 цена работ по договору составила                   245 035 руб. в месяц без НДС, с 01.01.2024 – 263 214 руб. в месяц без НДС, с 01.02.2024 – 351 111 руб. в месяц без НДС, с 01.03.2024 – 379 113 руб. в месяц без НДС, изменялся перечень обслуживаемых истцом объектов.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования лифтов, оборудования лифтовой диспетчерской связи, предоставление услуг диспетчера (оператора) лифтовой диспетчерской связи за истекший месяц путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в сумме предъявленного счёта в течение 10 календарных дней с даты, указанной в счёте подрядчика.

Во исполнение договора истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом № 08 от 31.01.2023 на сумму 151 978 руб. 86 коп., актом за февраль 2023 года на сумму 156 931 руб., актом № 56 от 30.06.2023 на сумму 244 378 руб. 61 коп., актом № 67 от 31.07.2023 на сумму 243 397 руб. 90 коп., актом за август 2023 года на сумму 245 035 руб., актом № 92 от 30.09.2023 на сумму 242 176 руб. 01 коп., актом № 107 от 31.10.2023 на сумму  243 969 руб. 22 коп., актом № 122 от 30.11.2023 на сумму 243 974 руб. 40 коп., актом № 03 от 31.01.2024 на сумму 256 470 руб. 39 коп., актом № 31 от 31.03.2024 на сумму 377 989 руб. 06 коп.

Для оплаты услуг истцом выставлены счета № 70 от 03.02.2023 на сумму 151 978 руб. 86 коп., № 121 от 03.03.2023 на сумму 156 931 руб., № 314 от 03.07.2023 на сумму 244 378 руб. 61 коп., № 362 от 01.08.2023 на сумму  243 397 руб. 90 коп., № 415 от 04.09.2023 на сумму 245 035 руб., № 465 от 03.10.2023 на сумму 242 176 руб. 01 коп., № 520 от 02.11.2023 на сумму 243 969 руб. 22 коп., № 570 от 04.12.2023 на сумму 243 974 руб. 40 коп., № 73 от 06.02.2024 на сумму 256 470 руб. 39 коп. и № 180 от 02.04.2024 на сумму 377 989 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик в полном объёме оказанные истцом услуги не оплатил, истец направил ответчику претензию № 65 от 06.03.2024 с требованием оплатить задолженность за вышеуказанный период.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения,  в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 948 809 руб. 16 коп. долга.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждён  представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без замечаний, что  ответчиком не оспаривается.

Задолженность за вышеуказанный период подтверждена актом сверки расчётов по состоянию на 05.04.2024.

Расчёт суммы долга судом проверен судом и признан обоснованным. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика                    1 948 809 руб. 16 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" (ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северлифтсервис" (ОГРН <***>) 1 948 809 руб. 16 коп. долга, а также 32 488 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


О.А. Лазарева