Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А82-12385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12385/2022
г. Ярославль
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хорекахим" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору, штрафной неустойки в размере 382800 руб. и судебной неустойки


без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хорекахим" о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком по договору от 17.12.2021 № 1529-НВК, в размере 348 000 руб., штрафной неустойки в размере 34 800 руб., судебной неустойки в размере двойной ключевой ставки Банка России за каждый день неисполнения судебного решения по делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-12385/2022.

От истца поступили подлинник искового заявления и копии приложенных к нему документов, а также возражения на пояснения ответчика, в которых истец поддержал иск, считал не доказанным принятие ответчиком мер для выполнения обязательств в установленный договором срок, возражал против рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых не признал иск, указал на отправку товара транспортной компанией, отсутствие вины в нарушении срока поставки, злоупотребление правом со стороны истца, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом. Стороны представили имеющиеся доказательства, выразили правовые позиции.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Хорекахим" (поставщиком) заключен договор поставки от 17.12.2021 № 1529-НВК.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях.

В спецификации от 08.02.2022 № 7 стороны согласовали поставку персональных компьютеров на сумму 348 000 руб. в феврале – марте 2022 года.

Пункт 3.4 договора предусматривает, что право собственности на товар, а также риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к покупателю на дату отгрузки товара в адрес грузополучателя, проставленную покупателем на транспортной накладной или железнодорожной накладной, а также на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 или УПД.

Аванс по договору истец перечислил платежным поручением от 28.02.2022 № 6621 на сумму 348 000 руб.

Из искового заявления, досудебной претензии, письменных объяснений истца следует, что ответчик в установленный срок товар не поставил, предварительную оплату не возвратил.

Ответчик доказательств передачи товара либо возврата суммы предварительной оплаты не представил.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статьи 454, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

23 июня 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой отказался от поставки товара, потребовал возврата аванса.

Из отчета об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России усматривается, что досудебная претензия 24 июня 2022 года прибыла в место вручения и 24 июля 2022 года выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, уведомление о расторжении договора считается доставленным 24.07.2022. С указанной даты договор поставки от 17.12.2021 № 1529-НВК прекратился.

Уведомление ответчика о готовности товара к отгрузке оформлено 29.07.2022. Аудиозаписи телефонных разговоров и показания сотрудника транспортной компанией, на наличие которых ссылается ответчик, не имеют значения для дела. Даже если истец действительно отказал в приемке груза, то это имело место после прекращения договора. Так, в уведомлении транспортной компании о проблеме доставки груза описаны события, имевшие место 01.08.2022 – 08.08.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняется, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Злоупотребление правом со стороны истца ответчик не доказал.

Поскольку выбор способа защиты нарушенного права относится к прерогативе истца, с ответчика подлежит взысканию предварительная оплата за товар, не переданный поставщиком по договору от 17.12.2021 № 1529-НВК, в размере 348 000 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4 договора поставки от 17.12.2021 № 1529-НВК, в случае полного или частичного отказа покупателя от исполнения договора в связи с нарушением поставщиком договора по основаниям, предусмотренным законом и договором, покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости не поставленного товара.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик не доказал, что просрочка поставки товара обусловлена непреодолимой силой, не подтвердил документально отсутствие вины в ненадлежащем исполнении договора поставки от 17.12.2021 № 1529-НВК.

В связи с односторонним отказом покупателя от исполнения договора ответчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости не поставленного товара, которая составляет 34 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку судом удовлетворено имущественное требование и на ответчика не возложено исполнение обязательства в натуре, исключается взыскание судебной неустойки в размере двойной ключевой ставки Банка России за каждый день неисполнения судебного решения по делу.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 031.50 руб.

Не уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 624.50 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Хорекахим" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хорекахим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 382 800 руб., в том числе предварительную оплату за товар, не переданный поставщиком по договору от 17.12.2021 № 1529-НВК, в размере 348 000 руб., штрафную неустойку в размере 34 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 031.50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хорекахим" в доход федерального бюджета 3 624.50 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.