Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А32-10721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10721/2019

23.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2, ст. Нижне-Баканская

к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Туапсе (1),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

при третьем лице:

ИП ФИО4, г. Туапсе

о признании незаконным и обязании,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

1) Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Туапсинскому району УФССП по Краснодарскому краю - ФИО3 в рамках исполнительного производства № 23067/18/376852

2) Обязать ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Туапсинскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий, направленных на оценку имущества, в установленные сроки; в не привлечении в месячный срок со дня обнаружения имущества оценщика для оценки имущества должника; не наложение ареста на движимое имущество должника; не совершение исполнительных действий, связанных с выявлением всего имущества должника; не направление копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, ФИО2; неосуществление действий, связанных с обеспечением сохранности имущества должника.

Судом ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

От заинтересованного лица 2 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении копии материалов исполнительного производства.

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу № А32-46237/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 № 15АП-5171/2018, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 16.10.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>). С индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) взыскано 3100000 рублей за товар, уплаченный по договору купли-продажи транспортного средства от 16.10.2014, 20000 рублей расходов по оплате экспертного исследования, 100000 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44500 рублей..

На основании решения от 29.01.2018 по делу № А32-46237/2017, Арбитражным судом Краснодарского края 05.07.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 019432444.

На основании указанного выше исполнительного листа 12.07.2018 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 56908/18/23067-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, на запрос судебного пристава-исполнителя от 26.07.2018 № 1094652607 в подразделение ГИБДД ТС МВД России, получен ответ от 27.07.2018 № 1094827076, из которого следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства:

- легковой автомобиль 172412, 2011 г.в.,VIN <***>;

-легковой автомобиль LEXUS NX 200, 2015 г.в., VIN <***>;

- легковой автомобиль NISSAN DIESEL, 1995 г.в., VIN <***>;

- легковой автомобиль ALI RIZA USTA, 2011 г.в., VIN <***>;

- легковой автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, 2017 Г.В., VIN <***>, а также иные транспортные средства.

Вместе с тем, как указывает заявитель, арест на транспортные средства должника наложен не был.

Кроме того, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Туапсинскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не осуществлены действия, направленные на оценку имущества, в установленные сроки; не привлечен оценщик для оценки имущества должника; не наложен арест на движимое имущество должника; не совершены исполнительные действия, связанные с выявлением всего имущества должника; не направлены копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, взыскателю; не осуществлены действия, связанные с обеспечением сохранности имущества должника.

Заявитель считает, что меры принудительного исполнения в полном объеме не осуществлялись, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу № А32-46237/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 № 15АП-5171/2018, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 16.10.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>). С индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) взыскано 3100000 рублей за товар, уплаченный по договору купли-продажи транспортного средства от 16.10.2014, 20000 рублей расходов по оплате экспертного исследования, 100000 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44500 рублей..

На основании решения от 29.01.2018 по делу № А32-46237/2017, Арбитражным судом Краснодарского края 05.07.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 019432444.

На основании указанного выше исполнительного листа 12.07.2018 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 56908/18/23067-ИП.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 56908/18/23067-ИП взыскателю копии материалов исполнительного производства не содержат. Иные постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, что является нарушением требований, установленных пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Так в рамках указанного исполнительного производства, с целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России.

Как следует из полученного ответа от 27.07.2018 № 1094827076, за должником зарегистрировано 11 единиц транспортные средства, в том числе:

- легковой автомобиль 172412, 2011 г.в., VIN <***>;

- легковой автомобиль LEXUS NX 200, 2015 г.в., VIN <***>;

- легковой автомобиль NISSAN DIESEL, 1995 г.в., VIN <***>;

- легковой автомобиль ALI RIZA USTA, 2011 г.в., VIN <***>;

- легковой автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, 2017 Г.В., VIN <***>, а также иные транспортные средства.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Так, согласно пункту 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Вместе с тем, доказательства принятия мер по аресту выявленных транспортных средств, обращению взыскания, оценки в материалах исполнительного производства отсутствуют. При этом факт не наложения ареста на выявленные транспортные средства должника свидетельствует о непринятии мер по обеспечению сохранности движимого имущества должника, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа.

Суд учитывает, что объяснения должника, сведения о наличии, состоянии и местонахождении имущества затребованы судебным приставом-исполнителем и представлены должником лишь в марте 2019 года, то есть спустя более 7 месяцев после получения информации о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем запросов в порядке пункта 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в банке и иные кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, в налоговый орган с целью выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены,

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не в полной мере осуществлены меры, предусмотренные статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Из анализа материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не наложен арест и не обращено взыскание на транспортные средства должника, не приняты меры по оценке и обеспечению сохранности выявленного имущества должника в установленные законом сроки, не в полной мере осуществлены действия по выявлению денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, не направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом материалы исполнительного производства не содержат доказательств выполнения судебным приставом всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты действия, позволяющие реализовать положения, предусмотренные ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в период ведения спорного исполнительного производства, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 56908/18/23067-ИП на судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 56908/18/23067-ИП, в не наложении ареста и в не обращении взыскания на транспортные средства должника, в не принятии мер по оценке и обеспечению сохранности выявленного имущества должника в установленные законом сроки, в осуществлении не в полной мере действий по выявлению денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 56908/18/23067-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев