Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А32-29622/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-29622/2017
24 ноября 2017 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Истоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353900 край КРАСНОДАРСКИЙ <...>) к Товариществу Собственников Жилья «Суворовский» (ОГРН <***>, ИНН <***> 353905 край КРАСНОДАРСКИЙ <...>) о взыскании задолженности по договору займа №15з от 26.12.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Истоки» (далее – истец, общество, ООО «Истоки») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к товариществу собственников жилья «Суворовский» (далее – ответчик, ТСЖ «Суворовский») о взыскании 1 337 469 рублей задолженности по договору займа, в том числе 1227916 рублей 55 копеек основного долга и 109553 рубля 11 копеек и 301268 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых определением суда от 06.09.2017 уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 принят частичный отказ от иска в части взыскания 120174 рубля 95 копеек пени. Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа №15з от 26.12.2013.

В отзыве ТСЖ «Суворовский» исковые требования не признало и просило отказать в их удовлетворении. Ответчик указал, что договор займа №15з от 26.12.2013 в силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным. Денежные средства, поступившие от истца на счет товарищества, переведены обратно истцу в полном объеме.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются уведомленными надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 31.10.2017.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные ООО «Истоки» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Истоки» (займодавец) был оформлен договор займа №15з от 26.12.2013, по условиям которого займодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере 1327916 рублей 55 копеек, а ТСЖ «Суворовский» (заемщик) обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора). За пользование денежными средствами заемщик ежемесячно уплачивает фиксированную сумму процентов из расчета 8,25% годовых на всю сумму займа (пункт 1.2 договора). Договор заключается на срок до 31.12.2014 и может быть продлен по соглашению сторон (пункт 4.2 договора).

Платежным поручением №972 от 30.12.2013 ООО «Истоки» перечислило ТСЖ «Суворовский» 1327916 рублей 55 копеек со следующим назначением платежа: «Выдача займа по договору процентного займа №15з от 26.12.2013 под 8,25% годовых, НДС не облагается» (т.1 л.д.13).

Полагая, что ТСЖ «Суворовский» ненадлежащим образом исполнило обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, ООО «Истоки» направило в адрес ответчика претензию №36 от 17.05.2017 о возврате займа и суммы заемных процентов (т.1 л.д.15). Требование получено ответчиком 18.05.2017, что подтверждается уведомление службы экспресс-доставки (т.1 л.д.17-18).

Поскольку требования истца о возврате заемных денежных средств и уплате процентов не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Истоки» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются заемными, регулирование которых предусмотрено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств существования заемных правоотношений между сторонами ООО «Истоки» представило в материалы дела незаверенную копию договора займа №15з от 26.12.2013, платежное поручение №972 от 30.12.2013 о перечислении займа.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами совершаются в простой письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции учитывает, что представленная в дело копия договора займа №15з от 26.12.2013 не были подписана со стороны заемщика – ТСЖ «Суворовский», в связи с чем заемные отношения сторон не могут быть признаны согласованными в надлежащей форме на условиях, изложенных в односторонней редакции договора №15з от 26.12.2013.

Вместе с тем, несоблюдение простой письменной формы договора займа, в силу требований статей 162, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет недействительности данной сделки.

При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 808 ГК РФ), в связи с чем, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Следовательно, тот факт, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает заявителя права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Так, в подтверждение фактических заемных отношений между сторонами ООО «Истоки» представлено в материалы дела платежное поручение №972 от 30.12.2013 о перечислении ТСЖ «Суворовский» 1327916 рублей 55 копеек со следующим назначением платежа: «Выдача займа по договору процентного займа №15з от 26.12.2013 под 8,25% годовых, НДС не облагается» (т.1 л.д.13).

Суд первой инстанции учитывает, что при перечислении ответчику заемных денежных средств вышеуказанными платежными поручениями ООО «Истоки» конкретизировало их назначение, указав на заемный характер денежных средств; процентный характер займа, а также процентную ставку по договору.

Отраженное ООО «Истоки» назначение платежа в платежном поручении с достоверностью подтверждает направленность воли истца на предоставление ответчику займа в сумме 1327916 рублей 55 копеек и согласованную сторонами процентную ставку – 8,25% годовых.

Принимая во внимание, что договор займа считается заключенным только после фактического предоставления суммы займа, при наличии возражений относительно условий предоставления заемных денежных средств по договору займа №15з от 26.12.2013, ссылка на который имеется в платежном поручении, ответчик не был лишен возможности возвратить спорные денежные средства после их поступления, тем самым отказавшись от получения займа на согласованных сторонами условиях. Такой возможностью ответчик не воспользовался и, приняв заемные денежные средства, фактически подтвердил получение заемных денежных средств на условиях, отраженных в платежных поручениях.

О фальсификации представленных истцом доказательств в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчик в суде первой инстанции не заявил, факт получения заемных денежных средств не оспорил.

В отсутствие у суда надлежащих доказательств наличия составленного между сторонами в виде единого документа договора займа № 15з от 26.12.2013, срок возврата заемных денежных средств, перечисленных истцом по платежному поручению №972 от 30.12.2013 не может быть признан согласованным.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В претензии №36 от 17.05.2017 ООО «Истоки» предложило ТСЖ «Суворовский» возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (т.1 л.д.15). Требование получено ответчиком 18.05.2017, что подтверждается уведомление службы экспресс-доставки (т.1 л.д.17-18).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы ответчика о том, что заемные денежные средства были возвращены истцу опровергаются представленными самим ТСЖ «Истоки» документами (выписка с расчетного счета), из которых следует, что все платежи со стороны товарищества в пользу общества проводились в рамках договора подряда №19/02-185ФЗ от 19.09.2013 за выполненные ООО «Истоки» работы.

Вопросы объема и качества работ, выполненных ООО «Истоки» в рамках договора подряда №19/02-185ФЗ от 19.09.2013, предметом иска по настоящему делу не являются и в любом случае не освобождают ответчика от обязанности по возврату заемных денежных средств, полученных по платежному поручению №972 от 30.12.2013 от общества.

Доказательства возврата заемных денежных средств в размерах и сроки, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Сведения о прекращении обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств по иным, предусмотренным законом основаниям, в дело не представлены.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает требования истца о взыскании с ТСЖ «Суворовский» основного долга в размере 1227916 рублей 55 копеек, перечисленных платежными поручениями №972 от 26.12.2013 ответчику по договору процентного займа №15з от 26.12.2013, обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В отсутствие у суда надлежащих доказательств наличия составленного между сторонами в виде единого документа договора займа № 15з от 26.12.2013, отраженная в односторонней копии договора процентная ставка – 8,25% годовых с ежемесячной выплатой не может быть признана судом согласованной сторонами.

Однако, платежным поручением №972 от 26.12.2013 ООО «Истоки» перечислило ТСЖ «Суворовский» 1327916 рублей 55 копеек со следующим назначением платежа: «Выдача займа по договору процентного займа №15з от 26.12.2013 под 8,25% годовых, НДС не облагается» (т.1 л.д.13).

Таким образом, истцом определена процентная ставка за пользование предоставляемыми денежными средствами, которая фактически принята ТСЖ «Суворовский» посредством принятия заемных денежных средств с указанным займодавцем назначением платежа применительно к положениям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, поскольку произведен исходя из суммы фактически предоставленного займа (1327916 рублей 55 копеек), количество дней пользования займом с 30.12.2013 по 31.12.2014 (366 дней в пределах заявленного истцом периода), частичного возврата займа (100000 рублей) и согласованной ставки за пользование займом (8,25% годовых). Размер процентов по расчету истца составил 109553 рубля 11 копеек.

При таких обстоятельствах, с ТСЖ «Суворовский» следует взыскать в пользу ООО «Истоки» 109553 рубля 11 копеек за период с 30.12.2013 по 31.12.2014.

В случае нарушения договорных обязательств потерпевшая сторона вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с этим, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за период с 01.01.2015 по 23.06.2017 в размере 301268 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 изменены правила расчета процентов за пользование чужими де- нежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315- ФЗ).

При проверке представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил его методологическую неточность в части определения начала периода начисления процентов.

Как ранее было указано, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие у суда надлежащих доказательств наличия составленного между сторонами в виде единого документа договора займа № 15з от 26.12.2013, срок возврата заемных денежных средств, перечисленных истцом по платежному поручению №972 от 30.12.2013 не может быть признан согласованным.

Соответственно, до момента извещения ответчика о возврате денежных средств и истечения предусмотренного статьей 810 ГК РФ 30-ти дневного срока возврата денежных средств, ТСЖ «Суворовский» обосновано осуществляло использование заемных денежных средств и оснований применения мер гражданско-правовой ответственности за данный период в части суммы основного долга не имеется.

ООО «Истоки» направило в адрес ответчика требование от 17.05.2017 о возврате займа и суммы заемных процентов. Требование получено ответчиком 18.06.2014, что подтверждается уведомление службы экспресс-доставки (т.1 л.д.35).

Соответственно, обязанность по возврату заемных денежных средств ответчик с учетом требований статьи 810 ГК РФ должен был исполнить не позднее 19.06.2017 (поскольку 17.06.2017 и 18.06.2017 являлись нерабочими днями – статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применение мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьями 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении суммы основного долга возможно только с 20.06.2017.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на проценты за пользование займом, суд первой инстанции учитывает положения пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, срок оплаты процентов за пользование ответчиком заемными денежными средствами, начисленными за период с момента предоставления суммы займа – 30.12.2013 по указанную истцом конечную дату начисления процентов – 31.12.2014 в любом случае истек не позднее 31.12.2014 применительно к правилам пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, начисление процентов по статьям 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на взыскиваемую истцом сумму процентов за пользование займом за период с 01.01.2014 по 23.06.2017 следует признать правомерным.

В связи с этим, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 23.06.2017 на сумму заемных процентов и за период с 20.06.2017 по 23.06.2017 на сумму основного долга, с учетом применимых в спорный период редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов в спорный период согласно расчету суда составил 25888 рублей 25 копеек. В остальной части в удовлетворении требований ООО «Истоки» о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за обращение с исковыми требованиями имущественного характера (1638738 рублей 34 копейки с учетом уточнений) составляет 29387 рублей.

Истцом платежным поручением №491 от 23.06.2017 оплачена государственная пошлина в размере 27576 рублей, расходы истца по уплате которой подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (83,2%).

Кроме того, со сторон в доход федерального бюджета следует довзыскать 1811 рублей государственной пошлины по иску, распределив ее пропорционально размеру удовлетворенных требований (83,2%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Истоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353900 край КРАСНОДАРСКИЙ <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» (ОГРН <***>, ИНН <***> 353905 край КРАСНОДАРСКИЙ <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Истоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353900 край КРАСНОДАРСКИЙ <...>) 1227916 рублей 55 копеек задолженности, 109553 рубля 11 копеек процентов за пользование займом, 25888 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 22943 рубля 23 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суворовский» (ОГРН <***>, ИНН <***> 353905 край КРАСНОДАРСКИЙ <...>) в доход федерального бюджета 1506 рублей 75 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353900 край КРАСНОДАРСКИЙ <...>) в доход федерального бюджета 304 рубля 25 копеек государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников