Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А60-32893/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-32893/2023 18 сентября 2023 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отвода составу суда не заявлено. 19.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – ООО "ТД "Электротехмонтаж", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее – ООО "Технострой", ответчик) о взыскании 142656 руб. 48 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 16.08.2021 №202/УСур1/1667-2021 в размере 136151 руб. 04 коп., неустойки за период с 17.03.2023 по 07.06.2023 в размере 6505 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5280 руб. 00 коп. Определением суда от 23.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.09.2023, также в определении лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 08.09.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Учитывая, что стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявили, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представили (извещены надлежащим образом), при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ). Ответчиком, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представлен. Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 16.08.2023 между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "Технострой" (покупатель) заключен договор поставки №202/УСур1/1667-2021, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются частью настоящего договора. Также сторонами подписано дополнительное соглашение от 08.10.2021 №1 к договору. Во исполнение условий договора, в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №527/5536003-1 от 30.12.2022, №527/5536043 от 16.01.2023, №527/5536013 от 16.01.2023, №527/5536003 от 16.01.2023, №527/5536136 от 17.02.2023, №527/5536151 от 22.02.2023, №527/5536245 от 31.03.2023 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 136151 руб. 04 коп. Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало. Поскольку товар не был оплачен ответчиком, у ООО "Технострой" перед истцом образовалась задолженность в размере 136151 руб. 04 коп. ООО "ТД "Электротехмонтаж" в адрес ответчика была направлена претензия №104 от 26.05.2023 о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность ООО "Технострой" не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Пунктом 3.8.1. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами. Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров. Истец свои обязательства по договору от 16.08.2023 №202/УСур1/1667-2021 выполнил. Факт передачи товара подтвержден вышеназванными универсальными передаточными документами, содержащими подпись ответственного лица и оттиск печати ООО "Технострой". В свою очередь, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ООО "Технострой" перед истцом составляет 136151 руб. 04 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты товара в размере 136151 руб. 04 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 136151 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного оборудования, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка. Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной период с 17.03.2023 по 07.06.2023, составляет 6505 руб. 44 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена. Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 6505 руб. 44 коп. При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 5280 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3392 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 16.08.2021 №202/УСур1/1667-2021 в размере 136151 руб. 04 коп., неустойку за период с 17.03.2023 по 07.06.2023 в размере 6505 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5280 руб. 00 коп. 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3392 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2023 №250 в составе суммы 8672 руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья К.О. Шпилева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН: 7804526950) (подробнее)Ответчики:ООО "Технострой" (ИНН: 3444257395) (подробнее)Судьи дела:Шпилева К.О. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |