Решение от 23 января 2018 г. по делу № А68-11724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11724/2017

Резолютивная часть решения объявлена: «16» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен: «23» января 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтимол» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 863 382 руб. 24 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2015,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» (далее – ООО «Кубаньмасло-ЕМЗ», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 02.11.2017) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Алтимол» (далее – ООО «Алтимол», Ответчик) основного долга по договору № 422 от 06.10.2017 в сумме 761 360 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного по договору № 422 от 06.10.2017 товара, начиная с 21.08.2017 по 26.10.2017 включительно в сумме 102 022 руб. 24 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании Истец представил уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит производство по делу в части основного долга прекратить, взыскать с Ответчика неустойку за период с 21.08.2017 по 10.12.2017 в размере 170 544 руб. 64 коп.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает заявленный до вынесения решения по существу спора отказ заявителя от заявленных требований, поскольку это не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания основного долга в размере 761 360 руб. принят арбитражным судом, производство по исковому заявлению ООО «Кубаньмасло-ЕМЗ» в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование Истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 170 544 руб. 64 коп.

Ответчик письменный отзыв на заявлением не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (см. почтовые уведомления № 30000016646248 и №30000016686091).

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 06.10.2016 между ООО «Кубаньмасло-ЕМЗ» (Поставщик) и ООО «Алтимол» (Покупатель) был заключен договор поставки № 422.

Согласно п. 1 Договора Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора «жмых рапсовый» (далее - товар), цена, сроки и условия поставки которого определены Сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена товара за единицу, общая стоимость партии товара, а также порядок расчетов за поставленный товар определяются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору.

Если Сторонами предусмотрена предварительная оплата поставляемого по настоящему Договору товара (авансовая система расчетов), при отгрузке Поставщиком товара на сумму, превышающую сумму предварительной оплаты (аванса), Покупатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения соответствующего счета Поставщика возместить последнему разницу между стоимостью поставленного товара и суммой произведенного предварительного платежа (аванса) (п. 2.5 Договора).

В силу п. 7.4 Договора за несвоевременную оплату поставленного по настоящему Договору товара, а также за несвоевременное перечисление денежных средств по основаниям, предусмотренным п. 2.5 настоящего Договора, Покупатель выплачивает Поставщику договорную неустойку в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.


Во исполнение условий договора Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 761 360 руб.

Поскольку Ответчик своевременно не оплатил поставленный в его адрес товар, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 761 360 руб. и неустойку.

Поскольку претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «Кубаньмасло-ЕМЗ» исполнило обязательства по Договору поставки от 06.10.2016 № 422, поставив Ответчику товар на общую сумму 761 360 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными № 2686 и № 2687 от 17.08.2017, товарно-транспортными накладными № 2758 и № 2759 от 17.08.2017, а также доверенностями № 358 и № 359 от 17.08.2017.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не предъявлялись.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара Истцом ответчику начислена неустойка за период с 21.08.2017 по 10.12.2017 в размере 170 544 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена товара за единицу, общая стоимость партии товара, а также порядок расчетов за поставленный товар определяются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору.

Если Сторонами предусмотрена предварительная оплата поставляемого по настоящему Договору товара (авансовая система расчетов), при отгрузке Поставщиком товара на сумму, превышающую сумму предварительной оплаты (аванса), Покупатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения соответствующего счета Поставщика возместить последнему разницу между стоимостью поставленного товара и суммой произведенного предварительного платежа (аванса) (п. 2.5 Договора).

Истцом в материалы дела представлена Спецификация № 1-422 поставляемого товара от 17.08.2017, являющаяся Приложением № 1 к договору поставки № 422 от 06.10.2016.

В разделе 7 данной Спецификации указаны порядок и срок оплаты – оплата по факту поставки в течение 1 (одного) банковского дня со дня поставки товара (п. 4 настоящей Спецификации) и предоставления Поставщиком Покупателю сопроводительных документов (п. 10 настоящей Спецификации).

Между тем, данная Спецификация не подписана со стороны Ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что условие оплаты спорной продукции в данной Спецификации сторонами не согласовано.

Суд отмечает также, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами и условия о предварительной оплате товара, в связи с чем положения п. 2.5 Договора в данном случае также не могут быть применены в части определения срока оплаты поставленной продукции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны в спорном случае в договоре не согласовали условие об оплате поставленного товара, следовательно, к спорным правоотношениям применяется норма ст. 486 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что спорный товар был поставлен 17.08.2017, следовательно, его оплата должна была быть произведена Ответчиком не позднее указанной даты.

Поскольку оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением установленного срока, Истцом обоснованно начислена Ответчику неустойка за период с 21.08.2017 по 10.12.2017 в размере 170 544 руб. 64 коп. (761 360 руб. * 0,2% * 112 дн.).

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан допустимым, Ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства является установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, допущенная просрочка оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается, требования Истца о взыскании неустойки в размере 170 544 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 116 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

В пользу Истца из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 14 152 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В части требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Алтимол» основного долга в размере 761 360 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтимол» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» неустойку в размере 170 544 руб. 64 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 152 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.В.Елисеева