Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А39-3568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3568/2018
город Саранск
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СКМ Полимер" к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" о взыскании процентов за пользование чужими средствами в общей сумме 8 181рубль 43 копейки, процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СКМ Полимер" (далее - ООО "СКМ Полимер", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" (далее –Минфин Республики Мордовия, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 08.12.2015 по 14.02.2018 (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2015) в сумме 5 027рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими средствами за период с 28.09.2016 по 06.03.2018 (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2016) в сумме 3 154рубля 22 копейки, процентов, начисляемых с 07.03.2018 на сумму судебных расходов 24 450рублей 20 копеек, взысканных определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2016, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, процентов, начисляемых на сумму госпошлины 2000 рублей за подачу иска с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты.

Истец и ответчик, извещенные своевременно и надлежащим образом о месте, времени, дате рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2015 по делу № А39-1215/2015 с общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКМ ПОЛИМЕР» взыскана задолженность в сумме 21959 рублей 44 копейки, штраф в сумме 10795 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4405 рублей.

Данное решение обжаловано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 указанное решение Арбитражного суда Республики Мордовия в оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение от 07.09.2015 по делу №А39-1215/2015 вступило в законную силу 08.12.2015, по делу выдан исполнительный лист.

Вступившие в законную силу решение от 07.09.2015 по делу №А39-1215/2015 было исполнено ответчиком платежным поручением № 259004 от 16.05.2016 лишь 14.02.2018 (дата списания со счета денежных средств в размере 37160 рублей 05 копеек – общая сумма взысканной по решению задолженности, штрафа и госпошлины).

Таким образом, в период с 08.12.2015 по 14.02.2018 ООО «ВКМ-СТАЛЬ» допустило просрочку исполнения денежного обязательства по уплате задолженности на сумму 37160 рублей 05 копеек по решению суда от 07.09.2015 по делу №А39-1215/2015, в этой связи истцом на основании части 1 статьи 395 ГК РФ начислены ответчику проценты на сумму несвоевременно оплаченной по решению суда основной задолженности (21959 рублей 44 копеек) и госпошлины (4405 рублей) в размере 5027 рублей 21 копейки за период с 08.12.2015 по день исполнения решения - 14.02.2018.

Также определением суда от 27.06.2016 по делу №А39-1215/2015 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на представителя в размере 24450 рублей 20 копеек.

Данное определение также обжаловано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 указанное определение Арбитражного суда Республики Мордовия в оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определение от 27.06.2016 по делу №А39-1215/2015 вступило в законную силу 28.09.2016, по делу выдан исполнительный лист, который ответчиком не был исполнен, что послужило истцу основанием для начисления ответчику на сумму (24450,20 руб.) неисполненного обязательства процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 3154рублей 22 копейки за период с 28.09.2016 по 07.03.2018.

С требованием уплаты процентов за просрочку исполнения обязательства истец обращался в досудебной претензии, направленной ответчику 02.02.2018, но оставленной последним без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении рассматриваемого иска.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные средства, распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом сумму.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2015 исполнено ответчиком с нарушением срока, а определение от 27.06.2016 по делу № А39-1215/2015 до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, ООО «ВКМ-Сталь» является должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство по возмещению истцу взысканных судебными актами денежных средств, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению требование ООО «СКМ Полимер» о взыскании с ООО «ВКМ-Сталь» процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу сумм задолженности, госпошлины (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2015) и судебных расходов (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2016) с момента вступления судебных актов в законную силу и до их фактического исполнения.

При этом суд отклоняет довод ООО «ВКМ-Сталь» о применении к нему двойной меры ответственности как основанный на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела. В рамках настоящего спора к ответчику применена предусмотренная законом мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, возникшего в связи с вступлением в законную силу судебных актов и наступления обязанности их исполнения, а не в связи с нарушением условий заключенного сторонами спора договора.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривавший право начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве основания для отказа в иске, судом признана ошибочной.

Действительно, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 был признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, однако это не означает, что Верховным Судом Российской Федерации была исключена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом денежную сумму.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом пунктом 30 указанного постановления разъяснено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Исходя из изложенного, учитывая, что пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 не делает исключения для начисления процентов на взысканную судом денежную сумму, а начисление судебной неустойки по пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только по не денежным обязательствам, следует признать, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом денежную сумму возможно.

Данный вывод также следует из ответа на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Указанная правовая позиция содержится также в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 №18429/12.

Таким образом, на сегодняшний день гражданское законодательство и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не исключают возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как позволяла это делать правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года (проценты на сумму возмещения внедоговорного вреда); постановления Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 года №, от 19 ноября 2013 года № 6879/13 (проценты на сумму присужденной судом неустойки); от 8 июня 2010 года № (проценты на сумму присужденных судом убытков).

Расчет процентов истцом произведен, исходя из банковских ставок, действовавших в периоде начисленных истцом процентов (с 08.12.2015 по 14.02.2018 – по решению от 07.09.2015, с 28.09.2016 по 06.03.2018), однако, суд не может признать его арифметически верным. Сумма процентов, начисленных за период с 08.12.2015 по 14.02.2018 составляет 5 105рублей 19 копеек, с 28.09.2016 по 06.03.2018 – 3 206рублей 42 копейки. Суд, в пределах исковых требований, взыскивает проценты в заявленных истцом суммах.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 5 027рублей 21 копейки, начисленных на сумму взысканной по решению суда от 07.09.2015 по делу №А39-1215/2015 задолженности и госпошлины, за период с 08.12.2015 по 14.02.2018, а также процентов в сумме 3 154рубля 22 копейки, начисленных на сумму расходов на представителя, взысканной по определению суда от 27.06.2016, за период с 28.09.2016 по 06.03.2018, и также проценты, начисляемые с 07.03.2018 по день оплаты суммы расходов, подлежат удовлетворению.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в сумме 2000 рублей с момента вынесения решения по день оплаты этих расходов ответчиком, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате данной госпошлины отсутствует. Данное требование не основано на законе.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКМ Полимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими средствами за период с 08.12.2015 по 14.02.2018 (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2015) в сумме 5 027рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими средствами за период с 28.09.2016 по 06.03.2018 (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2016) в сумме 3 154рубля 22 копейки, проценты, начисляемые с 07.03.2018 на сумму судебных расходов 24 450рублей 20 копеек, взысканных определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2016, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисляемых на сумму государственной пошлины 2 000рублей, уплаченной за подачу иска, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева