Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А55-2499/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-2499/2021
10 июня 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 01-03 июня 2021 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу "Евразийская корпорация Автовокзалов"

о взыскании 1 462 535 руб. 50 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности от 02.09.2021, после перерыва – не явились,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.03.2021, после перерыва - не явился,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 479 304 руб. 18 коп. в том числе 1 403 188 руб. 15 коп. задолженности по договору №67-ПАС от 01.01.2019 и 76 116 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.02.2021 и далее с 02.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.04.2021 суд принял увеличение размера исковых требований в части основного долга до суммы 1 602 398 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 67 252 руб. 68 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании 01 июня 2021 года объявлялся перерыв до 03 июня 2021 года до 16.00 мин.

После объявленного перерыва истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 1 402 398 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 60 136 руб. 54 коп.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 1 402 398 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 60 136 руб. 54 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) и акционерным обществом «Евразийская Корпорация Автовокзалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - АО «ЕКА», ответчик) был заключен договор №67-ПАС от 01.01.2019 (пролонгирован на 2020 год, на 2021 год) на оказание услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования (далее - агентский договор).

В соответствии с п.1.1 агентского договора на 2020 г., ответчик обязуется оказать истцу комплекс услуг, связанных с осуществлением истцом перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 агентского договора на 2020 г. ответчик должен перечислять ИП ФИО2 не реже одного раза в месяц причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров.

Ответчик свои обязательства договору №67-ПАС от 01.01.2019 надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, с учетом уточнения исковых требований, в размере 1 402 398 руб. 96 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, которые оставлены без ответа. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил требования истицы в добровольном порядке, в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 402 398 руб. 96 коп. задолженности по договору №67-ПАС от 01.01.2019, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 60 136 руб. 54 коп..

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено о неправомерности начисления процентов согласно действующему законодательству о банкротстве и с учетом карантинного режима.

Между тем, ответчику как лицу, включенному в перечень системообразующих организаций российской экономики (п. 349 письма Минэкономразвития России от 23.03.2020г. No 8952-РМ/Д18и), представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» No 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников-организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления). Поскольку данное проставление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты подлежат начислению в сумме 46 537 руб. 89 коп., в том числе 5 653 руб. 19 коп. за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 возникшие до введения моратория и 40 884 руб. 70 коп. за период с 06.05.2020 по 26.05.2021 (требования возникли после введения моратория).

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по день фактической уплаты.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению по ключевой ставке банковского процента, действующей в соответствующий период после вынесения решения

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.01.2021 и распиской от 26.05.2021 на сумму 40000 руб.

Таким образом, истец понес в связи с этим судебные расходы в размере 40000 рублей

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах заявление об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39632 руб. судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 448 936 руб. 85 коп., в том числе 1 402 398 руб. 96 коп. задолженности по договору №67-ПАС от 01.01.2019 и 46 537 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 26.05.2021, а также 39632 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисленные на сумму 1 402 398 руб. 96 коп. за период с 27.05.2021 по день фактической оплаты долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" в доход федерального бюджета 27368 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 257 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин