Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А26-10195/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10195/2021
г. Петрозаводск
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Регистрационный депозитарный центр» к закрытому акционерному обществу «Норд» о взыскании 112 469 руб.,


при участии представителей: не явились;

установил:

акционерное общество «Регистрационный депозитарный центр» (далее – истец, АО «РДЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к закрытому акционерному обществу «Норд» (далее – ответчик, ЗАО «Норд») о взыскании 112 469 руб., в том числе, 75 140 руб. - задолженность по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 25.09.2014 № 27/14-Р, 37 329 руб. 11 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.01.2020 по 09.09.2021, и, начиная с 10.09.2021 неустойку по дату фактического исполнения обязательства на сумму основной задолженности (75 140 руб.) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.01.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил ходатайство об уточнении суммы иска, просил взыскать с ответчика 112 469 руб. 11 коп., в том числе, 75 140 руб. - задолженность по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 25.09.2014 № 27/14-Р, 37 329 руб. 11 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.01.2020 по 09.09.2021, и, начиная с 10.09.2021 неустойку по дату фактического исполнения обязательства на сумму основной задолженности (75 140 руб.) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истец не возражает относительно завершения предварительной подготовки дела и перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет его и принимает к рассмотрению требования истца о взыскании 112 469 руб. 11 коп., в том числе, 75 140 руб. 11 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 25.09.2014 № 27/14-Р, 37 329 руб. – неустойка, начисленная за период с 01.01.2020 по 09.09.2021, и, начиная с 10.09.2021 неустойку по дату фактического исполнения обязательства на сумму основной задолженности (75 140 руб.) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан уведомленным надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителей сторон.

Между АО «Регистрационный депозитарный центр» (регистратор) и ЗАО «Норд» (эмитент) 25.09.2014 заключен договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг № 27/14-р (алее – договор), согласно которому эмитент поручает и обязуется оплачивать услуги регистратора, а регистратор принимает на себя обязательство по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента.

Согласно пункту 1 приложения № 2 к договору ежемесячная стоимость услуг составляет 2 000 руб. 00 коп., внесение абонентской платы производится ежеквартально не позднее 20 числа первого месяца квартала.

В пункте 4.3 договора предусмотрен порядок корректировки абонентской платы без заключения дополнительного соглашения, в связи с чем регистратор уведомил эмитента о том, что ежемесячный размер абонентской платы с 01.01.2015 будет составлять 2 210 руб.

В случае нарушения эмитентом срока оплаты услуг регистратора, эмитент уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Свою обязанность по оплате предоставленных услуг за период с 01.01.2020 по 09.09.2021 ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 140 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность, которая оставлена ЗАО «Норд» без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу с пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору № 27/14-Р ответчиком не оспорен, претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не заявлено.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в сумме 75 140 руб. задолженности по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 25.09.2014 № 27/14-Р.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 37 329 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2020 по 09.09.2021.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения эмитентом срока оплаты услуг регистратора, эмитент уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела (задолженность не оплачена), требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки признается судом обоснованным. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

С учетом вышеупомянутого абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательств по оплате арендных платежей (сумма основного долга – 75 140 руб.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Норд" (ОГРН: <***> , ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Регистрационный Депозитарный Центр» (ОГРН: <***> , ИНН: <***>) 112 469 руб. 11 коп., в том числе, 75 140 руб. 11 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 25.09.2014 № 27/14-Р, 37 329 руб. – неустойка, начисленная за период с 01.01.2020 по 09.09.2021, и, начиная с 10.09.2021 неустойку по дату фактического исполнения обязательства на сумму основной задолженности (75 140 руб.) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также 4 374 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Моисеенко А.Б.