Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А07-15446/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15446/2021
г. Уфа
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2021

Полный текст решения изготовлен 21.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение (торговый павильон по техническому паспорту) общей площадью 247 кв.м., находящееся по адресу: РБ, <...> МР № 56, район поликлиники МСЧ "Салаватстрой",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность № 4 от 01.10.2021, паспорт, диплом,

от ответчика и третьего лица – не явились, уведомлены.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение (торговый павильон по техническому паспорту) общей площадью 247 кв.м., находящееся по адресу: РБ, <...> МР № 56, район поликлиники МСЧ "Салаватстрой".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Истец исковые требования поддерживает с учетом уточнения, просит удовлетворить в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом данное ходатайство рассмотрено, удовлетворено, приобщено.

Третье лицо не явилось, ходатайств и заявлений не направило, уведомлено в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, в 2000 г. он приобрел торговый павильон площадью 38 кв.м по ул.Юлаева в г.Салавате, около поликлиники МСЧ «Салаватстрой». На основании этого Постановлением администрации г.Салавата № 3/461 от 28.03.2003г. ИП ФИО2 был предоставлен в аренду для обслуживания торгового павильона земельный участок, заключен Договор аренды земельного участка № 18/03 от 01.04.2003г. В договоре указано, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ИП ФИО2 на праве собственности.

06.10.2000 истцом с энергоснабжающей организацией был заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии.

В 2004 году торговый объект был перестроен предпринимателем. Этот факт подтверждается договором подряда № 4 от 10.11.2004г. (с Актом сдачи-приемки объекта в эксплуатацию от 20.11.2004г, калькуляцией по объекту строительства; счетом-фактурой № 20 от 30.11.2004г.) Площадь объекта была увеличена. Осуществлено новое техническое оснащение электроэнергией (подтверждается Проектом электроснабжения торгового киоска от 2004г.; Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей 18.11.2004г.; Письмом об отпуске электронных мощностей № 211/03-202 от 05.11.2004г.; Письмом ГУПЭС г. Салават № ПТ-250 от 09.11.2004г.).

В 2005 году Постановлением администрации г.Салавата №4/662 от 21.04.2005г. ИП ФИО2 предоставлен в аренду увеличенный земельный участок для обслуживания объекта недвижимости, заключен Договор аренды земельного участка № 148/05 от 25.04.2005г. В договоре указано, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ИП ФИО2 на праве собственности.

В дальнейшем ИП Черный обратился в отдел архитектуры Г.Салавата с целях увеличения торговой площади своего торгового здания. 21.12.2010г. ему был дан ответ отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Салават № 238 из которого ему стало известно о возможности такого увеличения.

В 2011 году ИП ФИО2 обратился в Администрацию ГО г.Салавата за предоставлением ему увеличенного земельного участка в целях расширения имеющегося в его собственности торгового объекта, что подтверждается письмом в администрацию ГО г. Салават исх. № 6 от 26.08.2011г. и Запросом на разрешение увеличения земельного участка от 02.12.2010г.

02.12.2011г. в газете Выбор было опубликовано объявление о намерении Администрации ГО г.Салават предоставить испрашиваемый ИП Черным Ю.А. земельный участок в аренду.

Постановлением администрации ГО г. Салават № 2621-п от 12.12.2011г. испрашиваемый земельный участок был предоставлен ИП Черному в аренду, между КУС МЗИО РБ по г. Салавату и ИП Черным Ю.А. заключен договор №51-12-57зем от 09.07.2012г аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:070313:777, а в дальнейшем - также соглашения о его продлении от 16.04.2015 и от 11.05.2015.

В 2016 году г. Истец перестроил объект недвижимости - объект приобрел следующие характеристики:

- торговое здание (павильон по техническому паспорту) общей площадью 247 кв. м по адресу: РБ, <...> МР № 56, район поликлиники МСЧ «Салаватстрой» на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:070313:777, заключенным между КУС МЗИО РБ по г. Салавату и ИП Черным Ю.А. № 51-12-57зем от 09.07.2012, а также соглашения о продлении от 16.04.2015, соглашение от 11.05.2015.

Предпринимателем были заключены договора ресурсоснабжения объекта недвижимости:

1) Договор теплоснабжения № 31505/РТС от 01.04.2019г.;

2) Договор ТП 047/19 от 25.11.2019г.;

3) Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1478 от 28.11.2016г.;

4) Договор о подключении к централизованной системе водоотведения № 14 от 23.09.2016г.

Истец указывает на то, что постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство, а Администрация письмом от 18.02.2012 № 425-з/03 отказала во вводе в эксплуатацию.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - нежилое помещение (торговый павильон по техническому паспорту) общей площадью 247 кв.м., находящееся по адресу: РБ, <...> МР № 56, район поликлиники МСЧ "Салаватстрой" в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года, статья 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации.

В соответствии с представленным истцом актом экспертизы № Эк-059/2021, выполненным специалистом общества «Гипар», построенное торговое здание (павильон по техпаспорту), расположенное по адресу: РБ, <...> МР № 56, район поликлиники МСЧ «Салаватстрой», является капитальным строением или объектом капитального строительства.

Судом установлено, что нежилое здание (торговый павильон) общей площадью 247 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070313:777 по адресу: РБ, <...> МР № 56, район поликлиники МСЧ "Салаватстрой", возведено в отсутствие разрешительной документации на строительство.

Судом также установлено, что нежилое здание (торговый павильон) общей площадью 247 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070313:777 по адресу: РБ, <...> МР № 56, район поликлиники МСЧ "Салаватстрой".

Данный земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка № 51-12-57зем от 09.07.2012, а также соглашения о продлении от 16.04.2015, соглашение от 11.05.2015.

Согласно п. 1.1 договора аренды, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:070313:777 предоставлен истцу в целях обслуживания торгового павильона.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 02:59:070313:777, в соответствии с постановлением Администрации от 18.06.2019 № 1624-п, входит в схему размещения нестационарных объектов на территории городского округа г. Салават Республики Башкортостан.

Из этого следует, что земельный участок предоставлен истцу в целях обслуживания нестационарного объекта – торгового павильона, а не для строительства капитального торгового объекта.

Таким образом, самовольная постройка - объект недвижимого имущества (торговый павильон), возведен на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070313:777 в отсутствие прав истца на строительство капитальных объектов на данном земельном участке.

В соответствии с представленным истцом актом экспертизы № Эк-059/2021, выполненным специалистом общества «Гипар», построенное торговое здание (павильон по техпаспорту), расположенное по адресу: РБ, <...> МР № 56, район поликлиники МСЧ «Салаватстрой», соответствует действующей нормативно-технической документации для зданий и сооружений, а также при нормальных условиях эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, своевременной защите от разрушающих воздействий и соблюдении обязательных требований пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Однако, представленное истцом заключение эксперта не отменяет того факта, что объект недвижимого имущества (торговый павильон) возведен в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, не предназначенном для строительства капитальных строений и сооружений.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен без получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным, то спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных норм права можно сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что создание недвижимого имущества (торговый павильон) на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также отсутствия разрешения на строительство либо акта ввода объекта в эксплуатацию, не позволяет удовлетворить иск и установить право собственности на самовольную постройку.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренных ст. 222 ГК РФ правовых оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8836 рублей, уплаченную по платежному поручению №34 от 04.06.2021г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина