Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А52-4918/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4918/2019
город Псков
24 декабря 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Псковэнергосбыт" (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Вертикаль" (адрес: 180016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 099 руб. 35 коп. и судебных издержек в размере 10 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Вертикаль" (далее - ответчик) основного долга в размере 8 076 руб.19 коп. за март-июнь 2019 года, пени в сумме 1 146 руб.84 коп., начисленных за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года, с октября 2018 года по июнь 2019 года по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику с февраля 2018 года по апрель 2018 года, с июля 2018 года по апрель 2019 года, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В связи с оплатой основного долга после обращения истца в суд и принятия заявления к производству, а также уменьшением ставки ставки рефинансирования ЦБ РФ, истец представил заявление об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 099 руб. 35 коп., рассчитанных за тот же период, с применением действующей ставки ЦБ РФ в размере 6,25%.

Определением суда от 31.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 24.12.2019. Указанное заявление и документы, приложенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату пени, не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принимает уменьшение требования заявителем в части пени и фактический отказ от взыскания суммы долга в связи с его оплатой ответчиком после обращения истца в суд, и считает возможным разрешить спор в отсутствие отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, изучив позицию истца, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 19.03.2007 заключен договор энергоснабжения №31-1102, в соответствии с которым истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии, и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Точки поставки перечислены в Приложении к настоящему договору. Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Для расчетов за поставленную в марте - июне 2019 года электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры: от 31.03.2019 № 6162/31 на сумму 3 162 руб. 24коп., от 30.04.2019 № 9612/31 на сумму 6 527 руб. 52 коп., от 31.05.2019 № 10613/31 на сумму 483 руб. 84 коп., от 30.06.2019 № 13531/31 на сумму 622 руб. 08 коп., которые в установленный пунктом 6.1 договора срок - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, в полном объеме не оплачены.

Ответчик полученную электроэнергию в установленный договором срок не оплатил. Претензия истца от 23.07.2019 № 2701, полученная Обществом, оставлена без ответа.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а также требований претензии, истец 24.10.2019 обратился в суд с настоящим иском. 31.10.2019 судом вынесено определение о принятии заявления к производству. Ответчик 12.11.2019 и 09.12.2019 оплатил сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 1 099 руб. 35 коп. за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года, с октября 2018 года по июнь 2019 года по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику с февраля 2018 года по апрель 2018 года, с июля 2018 года по апрель 2019 года. Пени рассчитаны в размере одной стотридцатой ставки от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Задолженность за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года, с июля 2018 года по апрель 2019 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ №3 (2016)), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения, при частичной оплате долга, с учетом, ставки, действовавшей в период оплаты.

Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, оплата не произведена.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом оснований для уменьшения размера пеней не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика пеней в сумме 1 099 руб. 35 коп., начисленных за апрель 2018 года - июнь 2018 года, за октябрь 2018 года - июнь 2019 года за нарушение сроков оплаты счетов-фактур, выставленных за февраль 2018 года - апрель 2018 года, июль 2018 года - апрель 2019 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования о взыскании суммы основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ, поскольку отсутствие в уточненном заявлении истца требования о взыскании суммы основного долга суд расценивает как отказ от первоначального требования истца о его взыскании.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент" (далее – ОАО "Псковэнергоагент"), дополнительным соглашением № 8 от 28.11.2008 с приложением №1 новой редакции глав 1-7 указанного агентского договора, дополнительным соглашением № 17 от 01.10.2013, дополнительным соглашением №26 от 28.04.2017, поручением истца от 27.09.2019 № 27 АО "Псковэнергоагент", письмом об оплате стоимости юридических услуг от 30.09.2019 № 1386, счетом от 01.10.2019 № 337, платежным поручением от 03.10.2019 № 33771 на сумму 10 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО "Псковэнергосбыт", ОАО "Псковэнергоагент" изменена на акционерное общество "Псковэнергосбыт", акционерное общество "Псковэнергоагент".

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил.

Между тем, в пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, незначительный объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, незначительное количество правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, принимая во внимание характер спора, пришел к выводу о том, что сумма в размере 5 000 руб. 00коп. будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу части 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку государственная пошлина от суммы иска уплачена истцом в минимальном размере 2000 рублей, то она в полной сумме подлежит отнесению на ответчика на основании части 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и 5 000 рублей судебных издержек. В остальной части возмещения судебных издержек суд отказывает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Вертикаль" в пользу акционерного общества "Псковэнергосбыт" пени в сумме 1 099 руб. 35 коп., а также судебные расходы в сумме 7 000 руб. 00 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.00коп.

В возмещении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Производство по требованию о взыскании основного долга в размере 8076 руб.19 коп. прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение пятнадцати дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.М. Радионова