Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-69666/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69666/2020
21 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: Россия 117997, Москва, ул Вавилова 19; Россия 191124, Санкт-Петербург, ул Красного Текстильщика 2 каб. 411Б, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ" (адрес: Россия 198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. СТАЧЕК 45/2/А/3-Н/67, ОГРН: <***>);

о взыскании 87 710 073,27 руб.


при участии

от истца (заявителя) ФИО2, доверенность от 13.02.2020;

от ответчика не явился (извещен)



установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рост" (далее – Ответчик) о взыскании 87 710 073,27 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее - Должник) был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 0055-1-114417 от 18.09.2017, в соответствии с которым Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 17.09.2019 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Между Должником и Банком заключен Договор об овердрафтном кредите № 0055/024/17-П1 от 07.04.2017 (далее - Кредитный договор2), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику овердрафтный кредит на срок по 02.04.2018 г., лимит овердрафта установлен в размере 45 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу № А56-109494/2018 в отношении Заемщика - ООО «РОСТ» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В рамках дела № А56-109494/2018-3.11 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 задолженность по Кредитному договору 1 включена в реестр требований кредиторов Должника.

Задолженность по Кредитному договору 2 ранее была погашена полностью. При этом часть платежей по обоим кредитным договорам была внесена не Заемщиком, а поручителем по данным кредитам - ООО «Диалог».

В рамках дела о банкротстве поручителя по данному кредиту - ООО «Диалог» (А56-56477/2018-сд.3) - определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по п.2 ст. 61.3. Закона о банкротстве, признаны недействительными платежи ООО «Диалог» в погашение долга по вышеуказанным кредитным договорам, в общей сумме 5 087 952,57 рублей.

Указанное определение вступило в законную силу 19.09.2019 в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Банка Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда в рамках дела № А56-56477/2018.

В Банк поступило требование конкурсного управляющего ООО «Диалог» об исполнении указанного судебного акта и возврате денежных средств в конкурсную массу ООО «Диалог».

Денежные средства возвращены Банком ООО «Диалог» 14.10.2019, что подтверждается платежными поручениями

- по кредитному договору 1 возвращены денежные средства в размере 1 923 750,00 руб. из которых: 189 309,13 - просроченные проценты, 1 734 440,87 - просроченный основной долг (платежное поручение N 450043 от 14.10.2019).

- по кредитному договору 2 возвращены денежные средства в размере 3 164 202,57 руб. (платежное поручение № 450523 от 14.10.2019).

Поскольку задолженность по кредитам не была погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, начисленные на сумму займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доводы истца о наличии непогашенной задолженности перед Банком

- по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 0055-1-114417 от 18.09.2017 - 84 545 870,7 рублей, в том числе:

Просроченная ссудная задолженность - 77 779 672,88 рублей;

Просроченная задолженность по процентам - 189 309,13 рублей

Неустойка за несвоевременное погашение кредита - 6 576 888,69 рублей.

- по Договору об овердрафтном кредите № 0055/024/17-П1 от 07.04.2017 - 3 164 202,57 руб., в том числе:

Просроченная ссудная задолженность - 2 871 854,88 рублей;

Неустойка за несвоевременное погашение кредита - 292 347,69 руб.

ответчиком не опровергнуты.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 0055-1-114417 от 18.09.2017 в сумме 84 545 870,7 руб., задолженность по Договору об овердрафтном кредите № 0055/024/17-П1 от 07.04.2017 в сумме 3 164 202,57 руб. и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.