Дополнительное решение от 16 января 2024 г. по делу № А56-103905/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


дополнительное решение

Дело № А56-103905/2023
16 января 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагина Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер а, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, Дата регистрации 28.06.1991)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (192283, <...>, литер а, квартира 523, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 30.01.2017)

о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 18/НТО-03098 от 05.06.2020,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по плате по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 18/НТО-03098 от 05.06.2020 а период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в размере 21 492 руб. 69 коп., пени в размере 5 433 руб. 05 коп. по состоянию на 28.09.2023, пени с 29.09.2023 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по плате платы за период с 01.07.2021 по 30.09.2022, расторжении договора № 18/НТО-03098 от 05.06.2020.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскана задолженность по плате по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 18/НТО-03098 от 05.06.2020 за период 01.07.2021 – 30.09.2022 в размере 21 492 руб. 69 коп., пени по состоянию на 28.09.2023 в размере 5 433 руб. 05 коп., пени с 29.09.2023 в размере 0.075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы за период 01.07.2021 – 30.09.2022; с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

При этом при изготовлении решения судом не рассмотрен вопрос о расторжении договора аренды № 18/НТО-03098 от 05.06.2020 и взыскании с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета за расторжение договора.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных указанной правовой нормой.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

05.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) №18/НТО-03098, на основании которого ответчик занимает земельный участок, предназначенный для размещения НТО общей площадью 10 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 1 (юго-восточнее д. 2, лит. А по Школьной ул.) (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.4. и 3.2.1. Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной выплате платы за размещение НТО.

По состоянию на 28.09.2023 задолженность Ответчика по плате за период 01.07.2021-30.09.2022 составила 21 492 руб. 69 коп.

За просрочку перечисления платы Ответчик на основании п. 4.3 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.09.2023 сумма пени составляет 5 433 руб. 05 коп.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 26 925 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-35801/22-0-0 от 29.09.2022 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

Задолженность по Договору за период с 01.07.2021-30.09.2022 составила 21 492 руб. 69 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 28.09.2023 в размере 5 433 руб. 05 коп., пени с 29.09.2023 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по плате платы за период с 01.07.2021 по 30.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта п. 4.3 Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по договору по состоянию на 28.09.2023 составила 5 433 руб. 05 коп.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, с ответчика в пользу истца следует взыскать на 28.09.2023 в размере 5 433 руб. 05 коп., пени с 29.09.2023 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по плате платы за период с 01.07.2021 по 30.09.2022.

Так как доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное правило предусмотрено и договором аренды, заключенным между сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом представлена в материалы дела претензия № ПР-35801/22-0-0 от 29.09.2022, содержащая предложение о расторжении договора и доказательство направления этой претензии ответчику.

Также судом установлено, что арендатор допустил просрочку в оплате более двух платежей, что является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом с ответчика взыскана в федеральный бюджет госпошлина в размере 2 000 руб. по имущественным требованиям.

Таким образом, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика по требованию о расторжении Договора в федеральный бюджет подлежит 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды № 18/НТО-03098 от 05.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.