Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А56-51032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года Дело № А56-51032/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «Дом на Туристской» Невмывака О.К. (доверенность от 01.02.2023),

рассмотрев 24.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Приморского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А56-51032/2023,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Дом на Туристской», адрес: 197345, Санкт-Петербург, Туристская улица, дом 15, корпус 2, литера А, помещение

18-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Приморского района», адрес: 197372, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 22, корпус 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), об обязании Общества в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Товариществу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, дом 15, корпус 2, литера А, по перечню из 43 пунктов, содержащемся в просительной части искового заявления, а также о взыскании 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2024 решение суда первой инстанции изменено путем исключения из перечня подлежащих передаче документов пунктов 2, 38, 40 и 41, а также исключения из пункта 42 выписки из Росреестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что судебные акты в части возложения на Общество обязанности предоставить оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.06.2019 по 01.06.2021 (пункт 13 перечня), а также иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений за период с 01.06.2019 по 01.06.2021 (пункт 14 перечня), являются неисполнимыми, поскольку оригиналы решений и протоколов общих собраний согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) хранятся в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в распоряжении Общества находятся и могут быть переданы Товариществу лишь копии указанных документов; доказательства того, что решениями общего собрания собственников помещений устанавливались перечни документов, связанных с управлением многоквартирным домом, отличные от пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), не представлены.

Податель жалобы также считает, что размер присужденной судебной неустойки является завышенным, не отвечающим принципам справедливости и соразмерности.

В отзыве Товарищество просит оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Общества.

Как видно из материалов дела, Общество с 2015 года до 01.06.2022 осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, дом 15, корпус 2, литера А.

По решению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 07.11.2021 № 1, выбран способ управления многоквартирным домом Товариществом.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 19.05.2022 в реестр лицензий Санкт-Петербурга с 01.06.2022 внесены сведения о прекращении управления многоквартирным домом Обществом.

Ссылаясь на неисполнение Обществом в полном объеме обязанности по передаче Товариществу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, исключив из приведенного в резолютивной части решения суда перечня документов пункт 2 (поскольку указанные в нем документы были переданы Товариществу по акту от 30.05.2022), пункты 38, 40 и 41 (как дублирующие пункты 9, 5 и 6), а также исключив из пункта 42 выписку из Росреестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (поскольку в этой части пункт 42 дублирует пункт 7).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 28.05.2024 исходя из следующего.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в

пунктах 18 - 23 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление № 416).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Согласно подпунктам «д(3)» и «е» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе, оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Возражая против удовлетворения судами требования Товарищества об обязании Общества передать оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, Общество указывало на то, что оригиналы хранятся в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, а Общество может передать Товариществу лишь копии.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества

собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (часть 1.1

статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» или региональной информационной системе, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в сроки, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 46 ЖК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Общество не ссылалось на неисполнение лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, обязанности по представлению подлинников решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но при этом не представило в материалы дела доказательств передачи в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.06.2019 по 01.06.2021 (пункт 13 перечня) на бумажном носителе, суды в соответствии с подпунктом «д(3)» пункта 26 Правил № 491 правомерно обязали Общество передать Товариществу оригиналы данных документов.

Передача копий решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вместо оригиналов может быть признана надлежащим исполнением подпункта «д(3)» пункта 26 Правил № 491, не препятствующим Товариществу осуществлять управление многоквартирным домом, только в том случае, если единственные экземпляры подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в

многоквартирном доме за период с 01.06.2019 по 01.06.2021 были переданы Обществом в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга на бумажном носителе (а не путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства).

Из подпункта «е» пункта 26 Правил № 491 следует, что перечень технической документации не является закрытым и решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме к технической документации могут быть отнесены иные связанные с управлением таким домом документы.

Ссылаясь на отсутствие в деле доказательств установления решениями общего собрания собственников помещений дополнительных перечней документов, Общество не учитывает, что в этом случае действует примененная судами презумпция наличия у Общества всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким многоквартирным домом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021

№ 303-ЭС21-5287), в том числе и предусмотренной подпунктом «е» пункта 26 Правил № 491.

Бремя опровержения данной презумпции лежало на Обществе, которое, не предоставив решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.06.2019 по 01.06.2021

(пункт 13 перечня), не доказало то обстоятельство, что названными решениями общего собрания собственников помещений не были установлены иные документы, связанные управлением многоквартирным домом (пункт 14 перечня). При таких обстоятельствах требование Товарищества об обязании Общества передать иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений за период с 01.06.2019 по 01.06.2021 (пункт 14 перечня), правомерно удовлетворено судами с учетом того, что при отсутствии в решениях и протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.06.2019 по 01.06.2021 перечня иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, у Общества не возникнет обязанности по представлению этих документов Товариществу.

В отношении иных документов, обязанность по передаче которых возложена судами на Общество, а также в отношении требования о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в полном объеме удовлетворили требование Товарищества о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Определяя размер судебной неустойки, суды учли длительное бездействие Общества, не передающего Товариществу документы с 01.06.2022, и отсутствие со стороны Общества в период рассмотрения спора каких-либо действий, направленных на восстановление утраченных документов. Довод подателя жалобы о необходимости установления верхнего предела общего размера судебной неустойки не соответствует пункту 32 Постановления № 7, так как может привести к тому, что при его достижении неисполнение судебного акта может оказаться для ответчика более выгодным, чем его исполнение.

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденной судебной неустойки по мотиву несоответствия ее принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, либо о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества. Учитывая, что постановлением от 28.05.2024 апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции от 18.12.2023, по результатам рассмотрения кассационной жалобы следует оставить в силе постановление от 28.05.2024.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А56-51032/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Приморского района» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова