Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А21-1939/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-1939/2024 29 октября 2025г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Турбаза «Якорь» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 21.05.2025г., паспорту и диплому,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.10.2025г., паспорту и диплому, ФИО3, по доверенности от 31.06.2023г., паспорту и диплому,

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» городского округа «город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:236023, <...>; далее – ГП КО «Водоканал», Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом неоднократных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Турбаза «Якорь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 238575, Калининградская область, г.Светлогорск, <...> ; далее – ООО «Турбаза «Якорь», Общество, ответчик) задолженности в сумме 2 560 398,11 руб. за период с июня 2023г. по ноябрь 2024г., пени, начисленные за несвоевременную оплату выставленных счетов по состоянию на 30.11.2024г. в размере 2093,58 руб. и пени, начисленные на сумму основного долга за период с 11.07.2023г. по 28.10.2025г. в размере 1 067 546,98 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Требования истца основаны на договоре № 17/81556пос холодного водоснабжения от 7.07.2022г., ст.309, 310, 539-548 ГК РФ.

Общество требования не признало, представило отзыв, возражения на иск и письменные пояснения; считает, что правомерно в спорный период осуществляло оплату по поверенным, годным к эксплуатации приборам учета.

Определением арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2025г., осуществлена замена состава суда с судьи Педченко О.М. на судью Генину С.В.

Из материалов дела следует, что в помещении Общества по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2022г. был установлен прибор учета ХВС № 304098120 с показаниями 12080.

В указанный период времени услуга по холодному водоснабжению оказывалась МУП «Светлогорскмежрайводоканал».

Между ГП КО «Водоканал» и ООО «Турбаза «Якорь» (Абонент) 7.07.2022г. заключен договор № 17/81556пос холодного водоснабжения (далее – Договор).

Приложением № 3 к Договору являются сведения об узлах, приборах учета и местах отбора проб холодной воды, согласно которым, расчет осуществляется по опломбированному 16.02.2015г. (пломба № 7887959) прибору учета Декаст № 304098120, показания на 1.01.2022г. составляют 12080.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.11.2023г. стороны согласовали установку нового прибора учета (т.1 л.д.91).

9.01.2024г. прибор учета Декаст (марка «Decast») № 304098120 (старый прибор учета) был демонтирован сотрудниками Водоканала и на его место установлен прибор учета Flodis (новый прибор учета).

Истец, полагая, что до 9.01.2024г. на объекте ответчика прибор учета отсутствовал, а новый прибор учета им не был принят к коммерческому учету, произвел расчет задолженности на основании п.18 и п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776: до 1.06.2023г.- по гарантированному объему, а с 1.06.2023г.- по пропускной способности и обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав представителей сторон, изучив их доводы и возражения, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Предприятия, поскольку в спорный период у ГП КО «Водоканал» отсутствовали основания для применения расчетного способа определения поставленной воды.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Пунктом 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Постановлением администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» № 186 от 09.03.2022 «Об изменении наименования, утверждении изменений в Устав муниципального унитарного предприятия» наименование МУП «Светлогорскмежрайводоканал» изменено на МУП «Теплосети Светлогорского городского округа».

На основании закона Калининградской области от 02.07.2018 № 187 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления городских округов и поселений

Калининградской области» с 01.01.2022 все полномочия по водоснабжению переданы государственному предприятию Калининградской области «Водоканал». Наличие прибора учета № 304098120 в помещении ответчика подтверждаются актом допуска в эксплуатацию узлов учета холодной, горячей воды от 24.06.2015г. (т.1л.д.73), договором № 628/п холодного водоснабжения от 7.02.2020г., Приложением № 1 (т.1 л.д. 79-82, 83), письмом МУП «Теплосети Светлогорского городского округа» от 7.03.2024г. (т.1 л.д.107).

Кроме того, Договор от 7.07.2022г., в том числе и Приложение № 3 содержащее сведения о приборе учета Decast, от имени истца подписаны должностным лицом Предприятия (т.1 л.д.89).

О фальсификации Приложения № 3 истцом не заявлено.

9.01.2024г. указанный прибор Decast № 304098120 (диаметр ПУ 25) был демонтирован, согласно акту выполненных работ. В акте так же отражено наличие пломбы на демонтированном приборе учета, месте его установки и текущие показания (т.1 л.д.77, т.3 л.д.39).

Согласно свидетельству о поверке, указанный прибор учета признан пригодным к применению до 5.03.2030г. (т.1 л.д.134).

Положениям частей 1, 2, 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ, пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Следовательно, возможность установления объема фактически потребленной ответчиком воды на основании показаний исправного прибора учета Декаст (марка «Decast») № 304098120 не утрачена за период с июня 2023г. по 9.01.2024г.

Из акта (т.1 л.д.77) также следует, что 23.12.2023г. истцом в том же техническом помещении Общества установлен новый прибор учета Flodis (диаметр ПУ 25) с радиомодулем.

Из представленной в материалы дела переписки сторон и документов, следует, что новый прибор учета был приобретен истцом, и им установлен на месте демонтированного прибора.

В этой связи, ссылка Предприятия на технические условия от 19.09.2022г., со сроком действия -1 год не имеет правового значения.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей (приложение № 1 к договору № 319 от 1.06.2005г. (т.3 л.д. 78), в нем граница ответственности абонента по водопроводу ограничена внешней стеной здания, внутри здания расположен «водосчетчик» и «запорна аппаратура», внутри здания указана «точка подключения к сетям ХВС».

При этом в Приложении № 1 к Договору водоснабжения № 17/81556пос о 07.07.2022 граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности установлена «от точки подключения к городским сетям» (т.1 л.д. 88).

Таким образов «точка подключения к сетям ХВС» как и «граница ответственности сторон» установлена лишь в Приложении № 1 к Договору № 319 от 01.06.2005г. на отпуск питьевой воды и приема сточных вод и изменений не претерпела.

Документы об обратном суду не представлены.

Ссылка в проектной документации Водоканала на решение технического Совета № 88 от 26.10.2023г. не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение суду не представлено и оно не соблюдено самим Предприятием при установке прибора учета.

По мнению Предприятия, Ответчиком не соблюдены требования Правил N 776 по вводу нового прибора учета Flodis в эксплуатацию.

Указанный довод истца отклоняется судом по следующим основаниям.

Пунктом 9 Правил N 776 предусмотрено, что по истечении интервала между поверками приборы учета подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Таким образом, потребителю предоставлено право выбора: заменить прибор либо его поверить.

Довод истца об обязанности по повторному допуску узла учета в эксплуатацию ввиду смены гарантирующего поставщика безосновательна, поскольку такой порядок Правилами N 776 не предусмотрен.

Правила N 776 также не содержат указания на необходимость при выходе прибора учета из строя вновь руководствоваться порядком действий, предусмотренным пунктом 8 Правил N 776 либо осуществлять процедуру допуска узла учета в эксплуатацию, регламентированную разделом VI Правил.

В силу пункта 40 Правил № 776 при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

Сведения о выявлении требований и условии препятствующих допуску узла учета в эксплуатацию Предприятием не представлено.

С учетом пунктов 49, 50, 51 Правила N 776 дальнейшая эксплуатация узла учета после замены вышедшего из строя средства измерения в его составе осуществляется на основании пункта 51 Правил N 776 после опломбирования прибора учета.

Исходя из содержания указанных норм, порядок действий абонента после обнаружения неисправности, а также организации ВКХ после сообщения абонента о такой неисправности исчерпывающе регламентирован; как указывалось выше, раздел VII Правил N 776 не содержит требований об осуществлении повторного допуска в эксплуатацию узла учета после устранения обстоятельств, указанных в пункте 49 Правил.

Судебной практикой подтверждается, что прибор учета, ранее прошедший процедуру допуска к эксплуатации, эксплуатировавший абонентом, использовавшийся сторонами для коммерческого учета потребляемой воды, не требует прохождения новой процедуры допуска даже в отношении вышедшего из строя прибора учета после его замены (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2023 N Ф01-7213/2023 по делу N А43-9577/2022, от 16.05.2018 N Ф01-1584/2018 по делу N А17-5113/2017).

При этом, Общество регулярно направляет заявки в адрес Предприятия на допуск прибора учета к эксплуатации, следовательно, в соответствии с пунктом 41 Правил № 776, в случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила проверку в течение 15 дней со дня получения заявки, узел учета считается допущенным к эксплуатации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Довод истца о том, что установленный прибор учета не принят к эксплуатации в связи с невыполнением ответчиком условий дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2023г. к Договору так же подлежит отклонению.

По мнению суда, условия дополнительного соглашения № 1 не препятствуют принятию в эксплуатацию установленного исправного прибора учета и не связаны напрямую с предметом спора.

Вместе с тем, доводы Общества об исполнении им условий дополнительного соглашения, Предприятием не опровергнуты.

Так, в материалы дела представлены договор подряда № 071202/23К от 8.12.2023г., справка о стоимости выполненных работ, заявка на выдачу технических условий (т.1 л.д.92-93, 94, 95).

Следовательно, обязательства возложенные на Общество по замене узла учета, им выполнены.

Следует отметить, что одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

В связи отказом в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения искового заявления государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» отказать.

Взыскать с государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 284 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Генина