Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А60-24046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24046/2018
07 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Народная»

ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещён;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2018 №1;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Народная»» (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на иск, пояснив, что из расчета объемов поставленного теплоресурса необходимо исключить объемы, поставленные в отношении нежилых помещений находящиеся в многоквартирном доме, поскольку собственники указанных помещений заключили прямые договора с РСО. В удовлетворении исковых требований следует отказать. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 31.07.2018 арбитражным судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика и вновь прибывшего представителя истца – ФИО3

Протокольным определением об отложении судебного разбирательства судебное заседание отложено на 04.09.2018.

В судебном заседании 04.09.2018 ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с января по февраль 2018 общество «Т Плюс» осуществило отпуск, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО – Екатеринбург» (после смены наименования – ООО Управляющая компания «Народная») потребило тепловую энергию на общую сумму 1 216 616 руб. 28 коп.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 5 мая 1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" определено, что когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом данного положения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом периоде между сторонами существовали договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии.

Факт потребления, количество и стоимость потребленной тепловой энергии за рассматриваемый период подтверждаются материалами дела (расчетами ТЭР, счетами –фактурами за рассматриваемый период, актами состояния объектов).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного теплоресурса явилось основанием для обращения общества «Т Плюс» с суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Довод ответчика о том, что из расчета объемов поставленного теплоресурса необходимо исключить объемы, поставленные в отношении нежилых помещений находящиеся в многоквартирном доме, поскольку собственники указанных помещений заключили прямые договора с РСО, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – правила №354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Таким образом, предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела не следует, что ответчиком исполнена обязанность по представлению ресурсоснабжающей организации, оставляющей коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведений о собственниках нежилых помещений в доме.

Вопреки доводам ответчика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не установил наличие в расчете объемов энергоресурса, поставленного в отношении нежилых помещений, указанных ответчиком в отзыве. Какие-либо доказательства ответчиком в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя по договору обязанности по оплате установлен, доказательств опровергающие исковые требования ответчиком не представлено, задолженность перед истцом не погашена, требование истца о взыскании с ответчика 1 216 616 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 166 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Народная» в пользу Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» 1 216 616 (Один миллион двести шестнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 28 коп. долга, а также 25 166 (Двадцать пять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Ерин