Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А65-21355/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21355/2022


Дата принятия решения – 02 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой", г.Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фривей", г.Азнакаево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 52100 руб. неосновательного обогащения, 4975,53 руб. процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Альметьевское районное отделение судебных приставов,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица Альметьевского РОСП – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение (до и после перерыва),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой", г.Альметьевск (далее - истец)обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фривей", г.Азнакаево (далее – ответчик) о взыскании 52100 руб. неосновательного обогащения, 2719,54 руб. процентов.

Определением суда от 01.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Альметьевское районное отделение судебных приставов.

Определением от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

18.01.2023 стороны и третье лицо в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения, представителей не направили, определение суда не исполнили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв 24.01.2023 до 10 час. 40 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя третьего лица.

Третье лицо пояснило, что денежные средства были ошибочно взысканы в большем размере, однако платежные документы в материалы дела не представило.

Для представления дополнительных доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв 30.01.2023 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя третьего лица.

Третье лицо приобщило к материалам дела платежные поручения, а также пояснило, что взыскание денежных средств с истца в большем размере произошло по их вине, так как судебным приставом-исполнителем в программу была введена некорректная сумма для взыскания задолженности.

Истец и ответчик в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения, представителей не направили.

Судом установлено, что копия определения суда от 01.11.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные по адресу регистрации ответчика, указанного в выписке ЕГРЮЛ, возвращены за истечением срока хранения.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Конверт, направленный в адрес ответчика, был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с тем суд признает надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "Фривей" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой", о взыскании 148618,26 руб. долга, 11027,29 пени.

Арбитражным судом исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер № А65-21612/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21612/2020 от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, с общества с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фривей", г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 148618 рублей 26 копеек долга, 11027 рублей 29 копеек пени, 5789 рублей расходов по оплате госпошлины, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

03.06.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 035356140.

26.07.2021 на основании выданного Арбитражным судом Республики Татарстан исполнительного листа по решению от 28.01.2021 Альметьевским районным отделением судебных приставов ФССП России по Республике Татарстан в отношении общества с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой" (истец) возбуждено исполнительное производство №61578/21/16016-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.09.2021 исполнительное производство №61578/21/16016-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Взысканная по исполнительному производству сумма составила 227534,55 руб.

Между тем, сумма взыскания по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21612/2020 от 28.01.2021 в общем размере составила 175434,55 руб.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фривей" излишне взысканы денежные средства в размере 52100 рублей.

Истец полагает, что в результате взыскания денежных средств в большем размере, чем полагалось по решению суда, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 52100 руб.

20.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.


Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения 51200 руб. представляет собой разницу между фактически взысканной с расчетного счета истца денежных средств (227534,55 руб.) и подлежащей списанию по решению суда суммы (175434,55 руб.).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения о списании со счета истца денежных средств на депозитный счет Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан №93914 от 07.09.2021 на сумму 92206,45 руб.,№93914 от 08.09.2021 на сумму 135328,10 руб.

Третьим лицом – Альметьевским РОСП представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ответчика по платежным поручениям №107547 от 16.09.2021 на сумму 92206,45 руб. , №109371 от 16.09.2021 на сумму 135328,10 руб.

Кроме того, в судебном заседании 30.01.2023 представитель третьего лица пояснила, что взыскание денежных средств с истца в большем размере произошло по их вине, так как судебным приставом-исполнителем в программу была введена некорректная сумма для взыскания задолженности.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В случае добросовестного поведения со стороны ответчика, излишнее полученные средства ответчик был вправе перечислить их обратно истцу.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере 51200 руб. и удовлетворяет требования в заявленном размере.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании 2719,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021 (дата окончания исполнительного производства) по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", таким моментом, в частности, следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет суммы процентов не оспорен.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного возврата денежных средств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 2719,54 руб. за период с 21.0.2021 по 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 90 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фривей", г.Азнакаево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой", г.Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 52100 рублей неосновательного обогащения, 2719,54 руб. процентов, 2193 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой", г.Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из бюджета 90 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Панюхина Н.В.