Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А32-41630/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-41630/2018


г. Краснодар «28» декабря 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новстройбетон», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-технология», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товарного бетона (раствора) № 12-КР/16 от 01.10.2016 г. в размере 829 445 руб. и неустойки в размере 415 959 руб. 44 коп. за период с 06.04.2017 по 05.10.2018,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новстройбетон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-технология» о взыскании задолженности по договору поставки товарного бетона (раствора) № 12-КР/16 от 01.10.2016 г. в размере 829 445 руб. и неустойки в размере 415 959 руб. 44 коп. за период с 06.04.2017 по 05.10.2018, а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрении спора, в предварительное судебное заседание не явились.

Между тем, от истца поступили документы во исполнение определения суда, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд считает ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, данной нормой установлено право суда отложить судебное разбирательство.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, а также доказательств принятия мер к урегулированию спора мирным путем истец не представил. Более того, истцом выполнено определение суда, представлены необходимые для рассмотрения дела документы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 12-КР/16 поставки товарного бетона (раствора) от 01.10.2016г., согласно условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность покупателю бетон товарный и (или) раствор в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Покупатель производит оплату в следующем порядке:

- 50 % стоимости товара предоплата, которая вносится в течение 1 дня после выставления счета поставщиком;

- оставшиеся 50 % стоимости товара покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней после поставки и отгрузки товара покупателю (п. 4.3 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п. 4.3 договора, покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 272 670 руб., что подтверждается двусторонне оформленными универсальными передаточными актами и товарно-транспортными накладными.

Однако, покупатель исполнил обязательство по оплате поставленного товара только в части, оплатив товар в размере 3 443 225 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес покупателя истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 829 445 руб. и неустойки, оставленная последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности и неустойки в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе, представленным двусторонне оформленными универсальными передаточными актами, товарно-транспортными накладными и платежными поручениями.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтверждён материалами дела, доказательств по оплате задолженности за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришёл к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки товарного бетона № 12-КР/16 от 01.10.2016 г. в размере 829 445 руб.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период 06.04.2017 по 05.10.2018 в размере 415 959 руб. 44 коп.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п. 4.3 договора, покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд признал его составленным методологически и арифметически неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки и количество дней просрочки по УПД от 07.04.2017, от 15.04.2017, от 09.06.2017.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки за период с 06.04.2017 по 05.10.2018, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки составил 413 905 руб. 24 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 158, 167, 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-технология», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новстройбетон», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товарного бетона (раствора) № 12-КР/16 от 01.10.2016 г. в размере 829 445 руб., неустойку в размере 413 905 руб. 24 коп. за период с 06.04.2017 по 05.10.2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 413 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новстройбетон», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную платежным поручением № 1371 от 05.10.2018г.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова