Решение от 24 января 2023 г. по делу № А34-15109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15109/2022
г. Курган
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304451026100011)

о взыскании 8 650,01 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 541,42 рублей, неустойку по состоянию на 07.09.2022 в размере 1 108,59 рублей , за период с 07.09.2022 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 13.09.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.10.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресной справке УВМ УМВД России по Курганской области (в деле), возвращено за истечением сроков хранения.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 11.01.2022, согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) продукцию (далее товар) в количестве и на сумму согласно сопроводительным документам, цены на товары устанавливаются по согласованию сторон и указываются в сопроводительных документах (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.2 договора поставщик обязан доставить и передать товар в месте, указанном покупателем (доставка) согласно графику поставки, установленного у поставщика.

Наименование торговой точки согласовано сторонами в приложении №1 к договору поставки: <...>.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании вышеуказанного договора поставки от 11.01.2022 стороны составили и подписали представленные в материалы дела документы – реализация товаров №КА-838 от 12.01.2022, №КА-1001 от 13.01.2022, №КА-3609 от 09.02.2022, №КА-4284 от 16.02.2022, №КА-4926 от 23.02.2022, №КА-5601 от 02.03.2022, №КА-6854 от 16.03.2022, №КА-8824 от 06.04.2022, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику. Указанные документы о реализации товаров подписаны ответчиком.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и документах о реализации товаров, договор поставки от 11.01.2022 суд признает заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Во исполнение условий договора истцом поставлен в адрес ответчика товар на сумму 23 953,42 рублей по вышеперечисленным документы о реализации товаров. Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела указанными документами, подписанными представителями истца и ответчиком, ответчиком не оспаривается (отзыв не представлен).

Согласно пункту 1.4. договора покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в течение 7 календарных дней с момента поставки товара, но в любом случае не позднее даты поставки (заявки) следующей партии товара, как наличными денежными средствами, так и платежными поручениями.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, сумма задолженности составляет 7 541,42 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.05.2022 исх.№532 оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами о реализации товаров (л.д.45-52), подписанными ответчиком. Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов №КА-179 от 31.05.2022 между АКП (истцом) и ИП ФИО1 по состоянию на 31.05.2022, подписанный ответчиком без возражений, в соответствии с которым долг ИП ФИО1 составляет 7 541,42 рублей (л.д.44).

Товар ответчиком принят, возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что истцом доказана поставка ответчику продукции, задолженность составляет 7 541 рубль 42 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 5.3 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере в размере 1 108,59 рублей, за период с 07.09.2022 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что в случае не исполнения, либо ненадлежащего исполнения покупателем взятых на себя по настоящему договору обязательств по оплате поставленного товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательства, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за период с 14.04.2022 по 07.09.2022 составил 1 108 рублей 59 копеек.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Названное постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, оснований для начисления пени по задолженности за март 2022 года в размере 1 565,59 рублей за период с 14.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

Обязательство по оплате товара, поставленного 06.04.2022 на сумму 5 975 рублей 83 копейки, возникло после введения в действие моратория.

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по поставке от 06.04.2022 в сумме 5 975 рублей 83 копейки возникли после 01.04.2022, то есть после введения действия моратория, следовательно, на должника не распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая период действия моратория на начисление неустойки, судом самостоятельно произведен расчет пени: на сумму задолженности 5 975,83 рублей за период с 14.04.2022 по 17.01.2023, которая по расчету суда составляет - 1 667,26 рублей; а также на сумму 1 565,59 рублей за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 - 169,08 рублей. Итого по расчету суда размер пени за период с 14.04.2022 по 17.01.2023 (день вынесения решения суда) составляет 1 836 рублей 34 копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 1 836 рублей 34 копейки пени за период с 14.04.2022 по 17.01.2023.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение №1992 от 07.09.2022, л.д.4).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 944 рубля пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97,23%).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304451026100011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 541 рубль 42 копейки основного долга, 1 836 рублей 34 копейки пени за период с 14.04.2022 по 17.01.2023, 1 944 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 11 321 рубль 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

О.В. Радаева