Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А05-6235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6235/2020
г. Архангельск
23 сентября 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; адрес: 369999, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310290114700012; место жительства: 163046, г.Архангельск, Архангельская область)

о взыскании 50 879 руб. 42 коп.,

в отсутствие сторон (извещены),

установил следующее:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 879 руб. 42 коп., в том числе: 38 672 руб. 11 коп. задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года на основании договора от 28.11.2015 №1-10749, 12 207 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 02.09.2020, а также с 03.09.2020 по день фактической оплаты долга, 60 руб. в возмещение почтовых расходов. Требование сформулировано с учетом уменьшения размера иска, принятого судом определением от 02.09.2020.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

23.09.2020 от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец сообщил суду, что оплата взыскиваемых сумм ответчиком не производилась, на исковых требований настаивает в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск, возражений по существу спора в суд не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.11.2015 заключен договор энергоснабжения №1-10749 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1.1 гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию покупателю в необходимом объеме по указанным в Приложении №1 к договору точкам поставки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом стороны договора определили календарный месяц.

Порядок оплаты электрической энергии предусмотрен сторонами в пункте 6.3 договора, в соответствии с которым 30% стоимости электрической энергии (мощности) оплачиваются до 10-го числа месяца, в котором осуществлено потребление, 40% стоимости электрической энергии (мощности) оплачиваются до 25-го числа месяца, в котором осуществлено потребление. Окончательный расчет за потребленную покупателем за месяц электрическую энергию осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в ноябре и декабре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 173 174 руб. 65 коп. В адрес ответчика истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2017 №11-0-0004317/16 на сумму 80 455 руб. 35 коп., от 31.12.2017 №12-0-0008010/16 на сумму 92 719 руб. 30 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленной электрической энергии. Задолженность составила 38 672 руб. 11 коп.

В связи с неоплатой ответчиком потребленной электроэнергии истец 18.04.2019 направил ответчику претензию от 17.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ввиду того, что претензия ответчиком была проигнорирована, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствует информация о наличии между истцом и ответчиком разногласий относительно объема, качества и стоимости приобретенного ресурса.

Долг ответчика перед истцом за спорный период составил 38 672 руб. 11 коп.

Ответчик доказательств оплаты дога в указанном размере, доказательств наличия долга в ином размере не представил. В связи с изложенным, требование истца в части долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 207 руб. 31 коп. законной неустойки за общий период с 19.12.2017 по 02.09.2020 и с 03.09.2020 по день фактической оплаты.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 6.3 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить фактически потребленные за месяц энергоресурсы в срок до 18- го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком поставленного в ноябре и декабре 2017 года ресурса, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, неустойка за общий период просрочки с 19.12.2017 по 02.09.2020 составляет 12 207 руб. 31 коп. Истец в расчете применил ключевую ставку ЦБ РФ в размере 4,25 %, действующую на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 12 207 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнена в сумме 38 672 руб. 11 коп. истец имеет право на присуждение неустойки на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 03.09.2020 по день фактической оплаты.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 60 руб., связанные с направлением ответчику копии иска.

Судебные расходы в указанном размере подтверждаются материалами дела (копия списка внутренних почтовых отправлений от 05.03.2020 №89, копия кассового чека), связаны с рассмотрением спора в суде, поэтому на основании статьей 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, если суд удовлетворяет заявленные требования, то государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310290114700012) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 50 879 руб. 42 коп., в том числе: 38 672 руб. 11 коп. долга, 12 207 руб. 31 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 38 672 руб. 11 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2020 по день фактической уплаты долга, а, кроме того, 60 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310290114700012) в доход федерального бюджета 2035 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина