Решение от 19 января 2021 г. по делу № А07-15744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15744/20
г. Уфа
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021

Полный текст решения изготовлен 19.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Башэнергострой» (ИНН 0272911031, ОГРН 1180280063347) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (ИНН 0272905567, ОГРН 1160280138138) о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 74 156 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до договору подряда №8/О в размере 193 руб. 05 коп., пени по договору подряда №9/О в размере 2 247 руб. 75 коп., пени по договору подряда №10/О в размере 117 руб.01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 11.01.2021,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Башэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 74 156 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до договору подряда №8/О в размере 193 руб. 05 коп., пени по договору подряда №9/О в размере 2 247 руб. 75 коп., пени по договору подряда №10/О в размере 117 руб.01 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 20.08.2020 г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать задолженность по договорам подряда № 8/О, № 9/О, № 10/О от 01 октября 2019 года в размере 74 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 494,38 руб. Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

От истца поступило возражение по каждому довода ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Башэнергострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (заказчик) заключен договор подряда на техническое обслуживание насосных станций № 8/О от 01.10.2019, по условиям которого, исполнитель ежемесячно выполняет работу по техническому обслуживанию повысительных насосных станций на ХВС, а заказчик принимает и обеспечивает оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора в целях фиксации фактов исполнения подрядчиком обязанностей по оказанию услуг – подрядчик и заказчик подписывают акты выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик в течении 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ подписывает его либо отдает подрядчику мотивированный отказ в письменной форме. Возражения, на которых основан отказ, не должны выходить за пределы обязательств подрядчика предусмотренных договором.

В силу п. 4.1 и 4.2 договора стоимость по техническому обслуживанию одой повысительной насосной станции на ХВС составляет 2 300 руб., в т.ч. НДС 20%. Оплата выполненных работ производится после подписания акта выполненных работ сторонами на основании счета-фактуры подрядчика в течении 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг по договору истцом представлены УПД № БЭС 28024 от 28.02.2020 на сумму 6 900 руб., № БЭС 31036 от 31.03.2020 на сумму 6 900 руб.

Указанные акты направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, о чем истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Башэнергострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (заказчик) заключен договор подряда на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов № 9/О от 01.10.2019, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя и выполняет работы.

В силу п. 2.2 договора подрядчик имеет право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора подрядчиком и требовать от заказчика выполнение условий договора. При не исполнении заказчиком обязанности оплатить выполненные работы за период свыше 2-х месяцев с момента подписания актов выполненных работ, подрядчик имеет право приостановить обязательства до полного исполнения заказчиком.

Согласно п.3.1 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренным приложением №1 и на основании счета-фактуры и акта приемки фактически выполненных работ в течении 10 рабочих дней с момента подписания документов.

В соответствии с п. 3.2 договора срок проверки работ и подписания акта приемки выполненных объемов работ устанавливается в течении 5 дней с момента предъявления акта заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг по договору истцом представлены УПД № БЭС28025 от 28.02.2020 на сумму 24 300 руб., № БЭС31037 от 31.03.2020 на сумму 24 300 руб.

Указанные акты направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, о чем истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Башэнергострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (заказчик) заключен договор подряда на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии №10/О от 01.10.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ: техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии.

Согласно п. 2.1 оплата выполненных подрядчиком работ по техническому обслуживанию производится заказчиком на основании акта выполненных работ, в течении 5 банковских дней после его подписания сторонами.

В соответствии с п.2.2 договора расчетная стоимость обслуживания одного узла учета тепловой энергии составляет 980 руб. 00 коп. за единицу в т.ч. НДС 20%. Общая цена договора определяется из количества обслуживаемых объектов (приложение №1).

В подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг по договору истцом представлены УПД № БЭС28026 от 28.02.2020 на сумму 5 880 руб., № БЭС31038 от 31.03.2020 на сумму 5 880 руб.

Указанные акты направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, о чем истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» обязательств по оплате услуг по договорам, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Башэнергострой» направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры № 8/О от 01.10.2019, № 9/О от 01.10.2019, № 10/О от 01.10.2019 суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются смешанными и содержат в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, правовому регулированию которых посвящены нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от №8/О от 01.10.2019, №9/О от 01.10.2019, №10/О от 01.10.2019, УПД № БЭС28024 от 28.02.2020 на сумму 6 900 руб., № БЭС 31036 от 31.03.2020 на сумму 6 900 руб., УПД № БЭС28025 от 28.02.2020 на сумму 24 300 руб., № БЭС31037 от 31.03.2020 на сумму 24 300 руб., УПД № БЭС28026 от 28.02.2020 на сумму 5 880 руб., № БЭС31038 от 31.03.2020 на сумму 5 880 руб., суд установил факт заключения сторонами указанных договоров, факт выполнения истцом работ и оказания услуг в рамках данных договоров общей стоимостью 74 160 руб., в связи с чем приходит к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве на иск указал, что по договору подряда на техническое обслуживание насосных станций №8/О от 01.10.2019 в соответствии с п. 2.1.1 договора в актах не содержится указание на выполнение работ, в связи с тем, что данные работы фактически не оказаны, поскольку в адрес истца не предоставлялись заявки на указанные работы, следовательно и необходимость в выполнении указанных видах работ отсутствовала.

По договору подряда на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов №9/О от 01.10.2019 и договору подряда на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии №10/О от 01.10.2019 ответчик указывает, что истцом не выполнены взятые на себя обязательства, ответчику не предоставлены журналы производства работ, в которых отражается весь ход фактического выполнения работ, имеющие значения во взаимоотношениях заказчика и подрядчика, что говорит о невыполнении взятых на себя обязательств со стороны истца.

Кроме того, ответчик также полагает, что срок действия вышеуказанных договоров истек 31.12.2019, пролонгация договора не оформлена надлежащим образом.

Указанные доводы судом отклоняются на основании следующего.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в подтверждение выполнения работ вправе составлять любые документы, позволяющие установить факт выполнения и принятия работ. При этом, положения статьи 720 ГК РФ не содержат прямого указания на форму акта, которым стороны вправе подтверждать факт выполнения работ.

Представленные истцом УПД (№ БЭС28024 от 28.02.200 и УПД № БЭС 31036 от 31.03.2020) содержат указание на выполненные работы: «Техническое обслуживание повысительных насосных станций на ХВ» с указанием адресатов обслуживания, периода, в который были проведены работы, а также указан номер договора, в связи с чем могут быть использованы для подтверждения факта выполнения и принятия работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из указанного следует, что работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ (УПД), однако ответчиком указанные акты были возвращены истцу без подписания.

Отказ от подписания и оплаты работ ответчиком мотивирован тем, что работы по договорам № 8/О, № 9/О, №10/О в феврале, марте 2020 не выполнялись.

В своем отзыве ответчик указал, что по договору № 8/О заявки на указанные работы им исполнителю не направлялись, в связи с чем необходимость в данных видах работ отсутствовала, а по договорам № 9/О, № 10/О не был представлен журнал с указанием выполненных работ, что свидетельствует о невыполнении взятых на себя обязательств по договору истцом.

Как следует из п. 2.1.1 договора № 8/О подрядчик обязуется производить ежемесячное техническое обслуживание повысительных насосных станций на ХВС.

Условий в указанном договоре о том, что указанное техническое обслуживание должно быть произведено именно по заявке заказчика не имеется. Условий о том, что заказчик может отказаться от договора в одностороннем порядке, в случае отсутствия необходимости указанных в договоре видах работ, договор также не содержит, в связи с чем довод ответчика о том, что работы истцом не выполнялись в виду отсутствия заявок со стороны заказчика, суд считает несостоятельными.

Также, судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт выполнения работ по причине непредставления журналов с указанием выполненных работ в связи со следующим.

Согласно п.4.2 Договора № 9/О подрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического выполнения работ, имеющее значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика. Заказчик регулярно проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале.

Согласно п. 1.2.1 договора № 10/О подрядчик принимает на себя обязательства проводить периодическое обследование согласно графику, согласованному с заказчиком и текущий ремонт приборов учета тепловой энергии при условии ведения подрядчиком общего журнала производства работ, в котором отражаются все работы обследований, произведенных подрядчиком.

Стороны журнал выполнения работ суду не представили.

Истец пояснил, что с момента заключения договора по устной договоренности между сторонами по каждому обслуживающему адресу были заведены журналы производства работ, в которых отражалась следующая информация: дата и время производства работ, параметры температуры, давления, подача обратки, визуальный осмотр на предмет утечек, визуальный контроль приборов КИП. В конце каждого осмотра ставилась подпись представителя со стороны подрядчика и представителя со стороны заказчика. Журналы производства работ находятся и хранятся в шкафчиках приборов теплосчетчиков под замком, доступ к которым предоставлял заказчик, путем направления своего представителя. Работы, выполненные в октябре-декабре 2019, январе 2020 были приняты заказчиком и оплачены без замечаний.

В подтверждение выполнения условий договоров истцом также представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения по обслуживаемым адресам, переданные ответственными лицами ООО «ТПП Башэнергострой» в МУП УИС г.Уфы в феврале и марте 2020 года в соответствии с условиями договоров, о чем имеются подписи представителей теплоснабжающей организации.

Судом по ходатайству истца, у ответчика были запрошены журналы производства работ, однако ответчиком представлены не были. В ответе на запрос суда ответчиком сообщено о том, что журналы производства работ не могут быть им представлены, поскольку обязанность по ведению журналов, а соответственно и за их сохранность, лежит на истце, при этом довод истца о нахождении журналов производства работ у ответчика по каждому обслуживающему адресу им опровергнут не был.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение.

Непредставление подрядчиком журнала выполненных работ не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку в силу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по указанной причине, ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда (результата работы) по прямому назначению, тогда как таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Само по себе отсутствие журналов производства работ не опровергает факта выполнения работ по договору подряда, а также не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

Ответчик не лишен был возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, однако не представил в материалы дела доказательств того, что письменно запрашивал их у истца.

При этом, из представленных истцом УПД №1 от 31.01.2020, № 2 от 31.01.2020, №3 от 31.01.2020, подписанных ответчиком без замечаний, и оплаченных, не следует, что у заказчика имелись какие-либо замечания в том числе по ведению подрядчиком журнала производства работ либо его отсутствию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод ответчика о невыполнении работ истцом, ничем не подтверждён, доказательств не выполнения истцом условий договоров ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает односторонние акты выполненных работ надлежащим доказательствами выполнения истцом работ, предусмотренных договорами № 8/О, № 9/О, №10/О.

Довод ответчика об истечении срока действия договора судом также отклоняется на основании следующего.

Пунктами 8,1, 8.2 договора № 8/О, № 9/О, п.3.1, 3.2 договора № 10/О, предусмотрено, что в отсутствия мотивированного отказа одной из сторон от расторжения договора в течении 14-дней до окончания действия договора, договор считается пролонгированным на новый срок.

Доказательств направления одной из сторон договора уведомления о прекращении его действия в адрес другой стороны материалы дела не содержат. Из буквального толкования названного условия договора следует, что продление срока действия договора возможно неоднократно.

Кроме того, судом учтено, что представленные истцом УПД №1 от 31.01.2020, № 2 от 31.01.2020, №3 от 31.01.2020, подписанные ответчиком без замечаний, и оплаченные, тем самым подтверждают, что ответчик предпринял конклюдентные действия, подтверждающие пролонгацию договоров.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда на техническое обслуживание насосных станций №8/О от 01.10.2019, договору подряда на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов №9/О от 01.10.2019 и договору подряда на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии №10/О от 01.10.2019 в размере 74 160 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на техническое обслуживание насосных станций №8/О от 01.10.2019 в размере 282 руб. 61 коп., начисленные за период с 04.06.2020 по 19.11.2020., пени по договору подряда на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов №9/О от 01.10.2019 в размере 4 009 руб. 50 коп., начисленные за период с 08.06.2020 по 19.11.2020., а также пени по договору подряда на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии №10/О от 01.10.2019 в размере 202 руб. 27 коп., начисленные за период с 01.06.2020 по 19.11.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 9/О от 01.10.2019г. заказчик в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, выплачивает подрядчику пени в размере 0,05 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.4 договора подряда на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии № 10/О от 01.10.2019 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.5.4 Договора № 8/О от 01.10.2019 ответственность сторон, не предусмотренная договором, определяется в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 7.2, 6.4, 5.4 договоров и принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика договорной пени и процентов по ст.395 ГК РФ по договору № 8/О от 01.10.2019г.

Представленный обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Башэнергострой» расчеты пени, процентов судом проверены, признаны правильными.

Оснований для снижения пени, процентов в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на техническое обслуживание насосных станций № 8/О от 01.10.2019 в размере 282 руб. 61 коп., начисленные за период с 04.06.2020 по 19.11.2020, пени по договору подряда на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов №9/О от 01.10.2019 в размере 4 009 руб. 50 коп., начисленные за период с 08.06.2020 по 19.11.2020, а также пени по договору подряда на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии №10/О от 01.10.2019 в размере 202 руб. 27 коп., начисленные за период с 01.06.2020 по 19.11.2020 – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен договор оказание юридических услуг от 13.05.2020, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Башэнергострой» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. исполнитель обязуется: изучить представленную заказчиком документацию и подготовить заключение по вопросы взыскания задолженности по договорам подряда №№ 8/О, 9/О, 10/О от 01.10.2019, заключенных с ООО «УК «Тандем»; осуществить подготовку претензионных писем в адрес должника; осуществить подготовку искового заявления; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан, в судебных заседаниях, совершать любые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые в связи с рассмотрением дела; предъявить заявление о возмещение судебных расходов, оказывать бесплатные консультации, касающиеся предмета договора.

Согласно п. 5.1 договора оплата услуг по договору составляет 15 000 руб.

Факт несения расходов по договору подтверждается платежным поручением № 99 от 11.06.2020. г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 3 069 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку требования удовлетворены полностью.

При увеличении исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина в размере 77 руб. Поскольку расходы на уплату государственной пошлины в указанной сумме истцом не понесены, она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Башэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Башэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам подряда № 8/О, № 9/О, № 10/О от 01 октября 2019 года в размере 74 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на техническое обслуживание насосных станций №8/О от 01.10.2019 в размере 282 руб. 61 коп., начисленные за период с 04.06.2020 по 19.11.2020., пени по договору подряда на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов №9/О от 01.10.2019 в размере 4 009 руб. 50 коп., начисленные за период с 08.06.2020 по 19.11.2020., а также пени по договору подряда на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии № 10/О от 01.10.2019 в размере 202 руб. 27 коп., начисленные за период с 01.06.2020 по 19.11.2020., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 069 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова