Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А28-12320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12320/2019
г. Киров
03 октября 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Приозерье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Россия, <...>, оф. 103ЖБ)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 649 350 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 05.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приозерье» (далее – истец, ООО «Приозерье») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 649 350 рублей 00 копеек, в том числе 390 000 рублей 00 копеек долга, 259 350 рублей 0 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

30.01.2019 между ООО «Приозерье» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки № 30-01/2019 (далее – договор), согласно предмету которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять в собственность и оплатить продукцию на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Поставщик обязуется отгрузить покупателю продукцию: «Песок строительный с погрузкой» по цене 200 рублей 00 копеек за 1 тонну, без НДС (пункт 1.2 договора).

Оплата продукции производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение семи календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю (пункт 3.1 договора).

При несвоевременной оплате за продукцию покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В рамках исполнения данного договора истец поставил ответчику продукцию по универсальному передаточному документу – счет-фактуре от 30.01.2019 № 56 на сумму 390 000 рублей 00 копеек.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по цене, согласованной в договоре.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился 15.05.2019 в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки от 30.01.2019 № 730-01/2019. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 390 000 рублей 00 копеек обоснованы поставкой продукции в адрес ответчика по договору.

Истец свои обязательства по поставке продукции выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, по которому продукция принята ответчиком без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 390 000 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 259 350 рублей 00 копеек неустойки за период с 07.02.2019 по 19.06.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки. Неустойка в общей сумме 259 350 рублей 00 копеек соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты поставленной продукции.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. Ответчиком доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 259 350 рублей 00 копеек неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство удовлетворено судом.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приозерье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Россия, <...>, оф. 103ЖБ) 649 350 (шестьсот сорок девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек долга по договору поставки от 30.01.2019 № 30-01/2019, 259 350 (двести пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек неустойки за период с 07.02.2019 по 19.06.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 987 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер