Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А41-48904/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48904/24
17 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 09.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) с требованием об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040501:132 с видом разрешенного использования "общественное питание", расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, дер. Ивановка, в качестве земельного участка, используемого для ведения коммерческой деятельности и об обязании использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В судебном заседании заслушаны представители сторон, представитель заинтересованного лица представил выписку из ЕГРН об изменении ВРИ, - приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителем в ходе мониторинга использования земель, произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040501:132, площадью 1837 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «общественное питание» расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, с.п. Софьинское, д. Ивановка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Результаты выездного обследования подробно поименованы и зафиксированы в Актах выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 19.03.2024, с приложением фото-таблицы, из которых следует, что на территории земельного участка расположены объекты капитального строительства, в которых осуществляется коммерческая деятельность по продаже автозапчастей, шиномонтаж, автомойка.

По результатам проведенного обследования Администрацией в адрес заинтересованных лиц направлено предостережение об устранении выявленного правонарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, в виде прекращения ведения деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования, либо приведения разрешенного использования в соответствии с фактически осуществляемой деятельностью

Полагая, что указанные действия не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из материалов дела следует, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне: О-1 – многофункциональная общественно-деловая зона.

Многофункциональная общественно-деловая зона О-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства. Также, градостроительный план земельного участка содержит информацию о видах разрешенного использования земельного участка: в которой среди основных видов разрешенного использования земельного участка указаны в том числе, но не исключительно: бытовое обслуживание; магазины; общественное питание и другие.

В соответствии со ст. 35 Постановление администрации Раменского городского округа МО от 14.07.2021 N 7547 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области" Многофункциональная общественно-деловая зона О-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

В рассматриваемом случае, из Акта выездного обследования земельного участка следует, что земельный участок, относится к категории земель – «Земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования - «общественное питание» (4.6).

Целевое использование земельного участка категории – «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «общественное питание» напрямую подразумевает осуществление коммерческой деятельности на земельном участке и не относятся к ведению личного подсобного хозяйства, как полагает истец.

Таким образом, указанный вид деятельности соответствует коду 4.0 «Предпринимательство» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 – «Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10».

Следует отметить, что содержание вида разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» код 4.0. включает в себя виды разрешенного использования, предусмотренные кодами 4.1 - 4.10. (Деловое управление, Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечение, развлекательные мероприятия, проведение азартных игр, проведение азартных игр в игорных зонах, служебные гаражи, объекты дорожного сервиса, заправки транспортных средств, обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей, стоянка транспортных средств, выставочно-ярморочная деятельность)

Таким образом, осуществляемая заинтересованными лицами деятельность на спорном земельном участке не противоречит, разрешенному виду использования спорных земельных участков.

Судом также учтено, что в ходе судебного разбирательства, индивидуальным предпринимателем представлена актуальная выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка из которой следует, что в настоящее время основным видом разрешенного использования земельного участка является «автомобильные мойки» (код 4.9.1.3).

Таким образом, основания послужившие для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд на дату судебного разбирательства предпринимателем устранены, т.е. отсутствует предмет спора.

Более того, арбитражный суд отмечает, что Администрация не наделена полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 72 ЗК РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 года по делу № А40-174034/2021, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 № 308-КГ14-7196.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако, действующим законодательством такое право органам местного самоуправления в рассматриваемой ситуации не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований органа местного самоуправления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко