Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А45-25643/2023

2084/2023-320527(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-25643/2023 Резолютивная часть решения подписана 27 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиав-транс" (ОГРН 1195476057810), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Трансмагистраль" (ОГРН 1195476076091), г. Новосибирск

о взыскании убытков в сумме 37975 руб.,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройгранд" (ОГРН 1215400046586), г. Новосибирск; 2) акционерное общество "Профсталь" (ОГРН 1053827053103), г. Иркутск,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Сиав-транс" (далее – истец, ООО "Сиав-транс") к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Трансмагистраль" (далее – ответчик, ООО ТК "Трансмагистраль") о взыскании убытков в сумме 37975 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройгранд" (далее – третье лицо 1, грузоотправитель, ООО "ТД "Стройгранд"), акционерное общество "Профсталь" (далее - третье лицо 2, грузополучатель, АО "Профсталь").

В обоснование иска истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом № 15/12-312 от 15.12.2022 в рамках которого истцом ответчику была поручена перевозка груза, принадлежащего ООО "ТД "Стройгранд" в адрес АО "Профсталь". В пункт назначения (г. Иркутск) груз был доставлен ответчиком 08.06.2023, однако при выгрузке автомобиля на складе грузополучателя было установлено, что груз частично поврежден, о чем составлен

акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей № 3365 от 14.06.2023, сумма ущерба составила 37975 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о возмещении ущерба в суд.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что груз был доставлен ответчиком 08.06.2023, в то время как акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей № 3365 составлен 14.06.2023, то есть спустя 6 суток с момента получения груза грузополучателем. Кроме того, акт № 3365 от 14.06.2023, составлен грузополучателем АО "Профсталь" в отсутствие водителя Джавадова О.И., что подтверждается содержанием самого акта.

Также ответчик указывает, что приложение № 1 «Перечень повреждений» от 13.06.2023, было составлено за сутки до составления акта № 3365 от 14.06.2023 грузоотправителем ООО "ТД "Стройгранд", который грузополучателем не являлся. При этом приложение № 1 «Перечень повреждений» от 13.06.2023 подписано только представителем ООО "ТД "Стройгранд", водителем Джавадовым О.И. не подписано, составлено в г. Новосибирске, хотя груз был сдан грузополучателю в г. Иркутске. По мнению ответчика, составление приложения № 1 «Перечень повреждений» на сутки раньше, чем был составлен акт № 3365 от 14.06.2023, говорит об изготовлении этого документа для судебного разбирательства.

Третье лицо 1 - ООО "ТД "Стройгранд" (грузоотправитель) отзывом на иск подтверждает обстоятельства, указанные в иске, дополнительно указывает, что в присутствии водителя ответчика Джавадова О.И. производилась фотосъемка поврежденного груза. Также поясняет, что склад находится в г. Иркутске, объем товара большой, а заинтересованные лица в разных городах, в связи с чем составление акта о повреждении груза в течение нескольких дней со дня выгрузки и без личного участия перевозчика и заинтересованных лиц является обычной практикой.

Третье лицо 2 - АО "Профсталь" (грузополучатель) отзывом на иск также подтверждает обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно поясняет, что между АО "Профсталь" (покупатель, Грузополучатель) и ООО "ТД "Стройгранд" (Поставщик, Грузоотправитель) заключен Договор поставки № 8 от 05.07.2022 на поставку дверей и поганажных изделий, в рамках которого ООО "ТД "Стройгранд"

по заявке АО "Профсталь" была поставлена партия товара по УПД № 13711, 13734- 13738 от 05.06.2023. Поставка товара производилась на условиях доставки на склад Покупателя, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Березовая роща, 5а, 5б.

При приемке груза от перевозчика в г. Иркутске 08.06.2023, представителями АО "Профсталь", в присутствии представителя перевозчика (водителя Джавадова О.И.) было обнаружено повреждение упаковки груза и самого груза, произведена фотофиксация выгрузки груза из транспортного средства, повреждений груза в присутствии водителя. Также третье лицо 2 указывает, что приемка товара производилась в соответствии с условиями договора поставки в 2 этапа: 1-й этап – приемка по количеству мест и качеству тары/упаковки (п. 4.7.1. Договора поставки); 2-й этап – приемка по качеству на наличие внешних повреждений – 7 рабочих дней с даты приемки товара от Перевозчика (п. 4.7.2. Договора поставки) с последующим составлением акта о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей № 3365 от 14.06.2023. Также третье лицо 2 отмечает, что требования поставщику были предъявлены только по существенно испорченному товару. По товару, который можно реализовать, с незначительными повреждениями требования не предъявлялись. Более подробно позиция изложена в отзыве.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сиав-транс" (истец, экспедитор) и ООО ТК "Трансмагистраль" (ответчик, перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом № 15/12-312 от 15.12.2022, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза (двери межкомнатные на паллетах) по маршруту г. Новосибирск – г. Иркутск, а истец обязался оплатить услуги по перевозке. В рамках данного договора сторонами согласована и подписана заявка № 167 от 30.05.2023.

Указанная заявка была заключена истцом во исполнение поручения экспедитору № 184 от 30.05.2023, заключенного между ООО "Сиав-транс" и ООО "ТД "Стройгранд" (третье лицо 1, грузоотправитель) с которым у истца заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 14/02-2 от 14.02.2022.

Владелец груза - ООО "ТД "Стройгранд".

В пункт назначения г. Иркутск груз был доставлен ответчиком 08.06.2023, однако при выгрузке автомобиля на складе грузополучателя (АО "Профсталь") было установлено, что груз частично поврежден, о чем составлен акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей № 3365 от 14.06.2023, сумма ущерба составила 37975 руб.

13.06.2023 ООО "ТД "Стройгранд" направило в адрес экспедитора (истца) претензию с требованием о возмещении нанесенного ущерба в сумме 37975руб.

03.08.2023 истец платежным поручением № 415 произвел возмещение ущерба путем перечисления на расчетный счет ООО "ТД "Стройгранд" суммы в размере 37975 руб.

В последующем истец перевыставил требование о возмещении ущерба размере 37975 руб. в адрес ответчика. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан

доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

По пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это, во всяком случае, касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 32-П 02.07.2020).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что необходимым условием для возложения на лицо

ответственности за причиненный вред является наличие прямой причинной связи между его неправомерным поведением (например, нарушением условий договора) и наступлением убытков для контрагента. При этом по общему правилу (если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, не является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, применительно к абзацу второму пункта 5 Постановления N 7) обязанность по доказыванию существования такой причинной связи возлагается именно на кредитора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ООО ТК "Трансмагистраль" принял к перевозке груз (двери межкомнатные на паллетах) по заявке № 167 от 30.05.2023 по маршруту г. Новосибирск – г. Иркутск.

В пункт назначения г. Иркутск груз был доставлен ответчиком 08.06.2023, однако при выгрузке автомобиля на складе грузополучателя (АО "Профсталь") было установлено, что груз частично поврежден, о чем составлен акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей № 3365 от 14.06.2023, сумма ущерба составила 37975 руб.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что груз был доставлен ответчиком 08.06.2023, в то время как акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей № 3365 составлен 14.06.2023, то есть спустя 6 суток с момента получения груза грузополучателем. Кроме того, акт № 3365 от 14.06.2023, составлен грузополучателем АО "Профсталь" в отсутствие водителя Джавадова О.И., что подтверждается содержанием самого акта.

Также ответчик указывает, что приложение № 1 «Перечень повреждений» от 13.06.2023, было составлено за сутки до составления акта № 3365 от 14.06.2023 грузоотправителем ООО "ТД "Стройгранд", которое грузополучателем не являлось. При этом приложение № 1 «Перечень повреждений» от 13.06.2023 подписано только представителем ООО "ТД "Стройгранд", водителем Джавадовым О.И. не подписано, составлено в г. Новосибирске, хотя груз был сдан грузополучателю в г. Иркутске. По мнению ответчика, составление приложения № 1 «Перечень повреждений» на сутки раньше, чем составленный акт № 3365 от 14.06.2023, говорит об изготовлении этого документа для судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что спорный акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей №

3365 от 14.06.2023, а также приложение № 1 «Перечень повреждений» от 13.06.2023 не является достоверным доказательством и не может быть принят судом ввиду того, что составлен позднее после даты приемки груза, судом отклоняются на основании следующего.

Как указывает третье лицо 2, между АО "Профсталь" (покупатель, Грузополучатель) и ООО "ТД "Стройгранд" (Поставщик, Грузоотправитель) заключен Договор поставки № 8 от 05.07.2022 (далее – договор поставки) на поставку дверей и поганажных изделий, в рамках которого ООО "ТД "Стройгранд" по заявке АО "Профсталь" была поставлена партия товара по УПД № 13711, 13734- 13738 от 05.06.2023. Поставка товара производилась на условиях доставки на склад Покупателя, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Березовая роща, 5а, 5б.

При приемке груза от перевозчика в г. Иркутске 08.06.2023г., представителями АО "Профсталь", в присутствии представителя перевозчика (водителя Джавадова О.И.) было обнаружено повреждение упаковки груза и самого груза - товар был смещен внутри кузова к левому борту кузова в процессе перевозки, что привело к механическому повреждению продукции и порче товара: произведена фотофиксация выгрузки груза из транспортного средства, повреждений груза в присутствии водителя. Также на фото виден гос. № транспортного средства соответствующий транспортному средству, указанному в заявке № 167 от 30.05.2023.

Также как указывает АО "Профсталь", приемка товара производилась в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно п. 4.7 договора поставки покупатель (АО "Профсталь") осуществляет приемку товара по количеству и качеству в два этапа:

1-й этап – приемка по количеству мест и качеству тары/упаковки. (п. 4.7.1. Договора поставки);

2-й этап – приемка по качеству на наличие внешних повреждений – 7 рабочих дней с даты приемки товара от Перевозчика (п. 4.7.2. Договора поставки).

Как указывает третье лицо 2 согласно условий п. 4.7. Договора поставки, с учетом объема поступившего товара (фура с 404 единицами дверных полотен и 4792 единицами поганажа) АО "Профсталь":

- на 1м этапе приемки выявлено повреждение упаковки и товара – произведена их фотофиксация. От составления коммерческого акта представитель перевозчика - водителя Джавадов О.И. отказался в связи с большим количеством товара;

- на 2м этапе приемки составлен Акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей № 3365 от 14.06.2023. - после распаковки паллет и приемки товара поштучно.

Действительная стоимость поврежденного груза согласно УПД № 13711 от 05.06.2023 составила 53653 руб.

Восстановление поврежденного груза и его реализация потребителям не возможна.

Однако требования Поставщику (ООО "ТД "Стройгранд") были предъявлены только по существенно испорченному товару. По товару, который можно реализовать, с незначительными повреждениями требования не предъявлялись, в связи с чем сумма ущерба составила 37975 руб.

Уведомление о порче груза было направлено в адрес поставщика (ООО "ТД "Стройгранд").

Также суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.

Соответственно, истечение разумного срока уведомления экспедитора не свидетельствует безусловно о надлежащем исполнении последним своих обязательств, а лишь возлагает на заказчика бремя доказывания обстоятельств повреждения груза именно в процессе перевозки.

В опровержение надлежащего исполнения обязательств ООО ТК "Трансмагистраль" истцом представлены акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей № 3365 от 14.06.2023 на сумму 53653 руб., приложение № 1 «Перечень повреждений» от 13.06.2023 на сумму 37975 руб. (с учетом пояснений АО "Профсталь" о том, что поставщику (ООО "ТД "Стройгранд") были предъявлены только по существенно

испорченному товару. По товару, который можно реализовать, с незначительными повреждениями требования не предъявлялись).

При этом, суд учитывает проведение фотофиксации выгрузки груза из транспортного средства, повреждений груза в присутствии водителя. Также на фото виден гос. № (НО 1913 54 rus) транспортного средства, соответствующий гос. номеру транспортного средства, указанного в заявке № 167 от 30.05.2023.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт повреждения груза в процессе перевозки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное

ООО "Сиав-транс" 03.08.2023 платежным поручением № 415 произвело возмещение ущерба путем перечисления на расчетный счет ООО "ТД "Стройгранд" суммы в размере 37975 руб.

Статьей 803 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или

повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу приведенных норм права с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело, доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ООО ТК "Трансмагистраль" в сумме 37975 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Трансмагистраль" (ОГРН 1195476076091) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиав-транс" (ОГРН 1195476057810) убытки в сумме 37975 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было

предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова