Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А23-6574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6574/2023
22 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249096, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Строймаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249096, <...>,

о взыскании 1 404 539 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

унитарное муниципальное предприятие "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Строймаркет" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору № 6/2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам теплоснабжения от 10.09.2020 задолженности в размере 1 074 977 руб. 60 коп., пени за период просрочки с 01.01.2021 по 19.07.2023 в размере 329 561 руб. 63 коп.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 6/2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам теплоснабжения от 10.09.2020 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика в соответствии с условиями на подключение (технологическое присоединение), а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Срок подключения объекта, согласно п. 5 договора, не позднее 01.10.2020.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения по договору установлена в размере 5 000 000 руб. (п. 10 договора).

В соответствии с п. 11 договора плата за подключение вносится ответчиком в следующем порядке:

- 15 % платы за подключение в сумме 750 000 руб. вносится в течение 5 дней с даты заключения Договора;

- 50 % платы за подключение в сумме 2 500 000 руб. вносится в течение 90 дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение (35%) в сумме 1 750 000 руб. вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты ответчика.

Как следует из материалов дела, обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика в соответствии с условиями на подключение (технологическое присоединение) исполнены истцом 21.09.2020, при этом обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на исполнение истцом обязательств по подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и не исполнение ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика в соответствии с условиями на подключение (технологическое присоединение) исполнены истцом, что подтверждается подписанным уполномоченными лицами сторон актом от 21.09.2020 о подключении (технологическом присоединении) объекта и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ.

Вместе с тем свои обязательства по договору ответчиком своевременно и в полном объеме выполнены не были, что ответчиком не оспорено по правилам ст. 65 АПК РФ.

Доказательств внесения ответчиком платы за подключение к системе теплоснабжения в сумме 1 074 977 руб. 60 коп. материалы дела не содержат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 329 561 руб. 63 коп. за период просрочки с 01.01.2021 по 19.07.2023 согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 договора за нарушение сроков оплаты по договору истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 2-кратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени соответствует вышеперечисленным положениям закона, условиям договора, судом проверен и не оспорен ответчиком ни по праву, ни арифметически.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, как не представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком тепловой энергии, поставленной по Договору, за заявленный в расчете пени период в установленные сроки.

Ходатайство о снижении исчисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил, суду не заявлял.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ требования истца о взыскании по договору № 6/2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам теплоснабжения от 10.09.2020 задолженности в размере 1 074 977 руб. 60 коп., пени за период просрочки с 01.01.2021 по 19.07.2023 в размере 329 561 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Строймаркет" в пользу унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" задолженность в размере 1 074 977 руб. 60 коп., пени в размере 329 561 руб. 63 коп., всего 1 404 539 руб. 23 коп., расходы по государственной пошлине в размере 27 045 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. ФИО1