Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А59-6087/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А59-6087/2016
г. Южно-Сахалинск
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07.09.2017, решение в полном объеме изготовлено 14.09.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Крюкова, 57, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020) к ФИО2, Открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т. Коммунистический, 76, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020), Акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Стромынка, 18-13, <...>), третье лицо – ПАО «Сахалинэнерго» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности на регистратора – АО «Регистратор Р.О.С.Т.» внести запись о переходе права собственности,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» – ФИО3 по доверенности от 18.08.2017;

от третьего лица ПАО «Сахалинэнерго» - ФИО4 по доверенности от 24.10.2016,



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, Открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк», Акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» (далее – ответчики) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности на регистратора – АО «Регистратор Р.О.С.Т.» внести запись о переходе права собственности.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральный закон от 22.04.1996 №39-Фз «О рынке ценных бумаг», истцом указано на недобросовестность приобретения ФИО2 и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обыкновенных именных акций в количестве 5 450 000 штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая.

Ответчиками ФИО2 и ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» представлены отзывы на иск, согласно которым просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил применить исковую давность. Указал на наличие в материалах дела №А59-1103/2016 оригинала передаточного распоряжения от 22.04.2013 на передачу оспариваемых акций от ЗАО «Горводоканал» к ФИО2, которое предоставлено в ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» руководителем истца ФИО5 При этом истец обратился в суд 13.12.2016, то есть с пропуском исковой давности.

Определением суда от 03.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго».

В судебном заседании представитель ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» поддержал позицию ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Горводоканал» являлся собственником обыкновенных именных акций, регистрационный номер 1-03-00272-А. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» (далее – регистратор) об операциях, проведенных по лицевому счету <***> владельца ценных бумаг – ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго».

25.04.2013, на основании представленного 22.04.2013 ЗАО «Горводоканал» передаточного распоряжения, регистратор провел операцию по зачислению обыкновенных акций ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в количестве 5 450 000 штук, регистрационный номер 1-03-00272-А, с лицевого счета ЗАО «Горводоканал» на лицевой счет ФИО2.

Основанием для внесения записи в реестр сторонами указан договор купли-продажи ценных бумаг от 18.04.2013.

Договор купли-продажи в материалы дела не представлен.

25.04.2013 между акционером ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ФИО2 и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключено соглашение об оказании безвозмездной финансовой помощи, согласно которому ФИО2 безвозмездно передает в собственность банка ценные бумаги – акции обыкновенные именные бездокументарной формы эмитента ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», регистрационной номер 1-03-00272-А, номинальной стоимостью 10 рублей, в количестве 5 450 000 штук, стоимость одной штуки 11 рублей 60 копеек, общая стоимость передаваемых акций 63 220 000 рублей (п. 1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения предусмотрена цель передачи акций – безвозмездная финансовая помощь ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в счет увеличения чистых активов ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».

Согласно пункту 3 соглашения срок передачи акций в момент подписания настоящего соглашения.

Во исполнение данного соглашения 25.04.2013 стороны подписали акт приема-передачи ценных бумаг, согласно которому ФИО2 передал, а ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» принял акции обыкновенные именные бездокументарной формы эмитента ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», регистрационной номер 1-03-00272-А, номинальной стоимостью 10 рублей, в количестве 5 450 000 штук, стоимость одной штуки 11 рублей 60 копеек, общая стоимость передаваемых акций 63 220 000 рублей.

Таким образом, истец, указывая на недобросовестность ФИО2, а также ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», как конечного приобретателя акций, обратился с настоящим иском в суд.


В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

Материалами дела установлено, что 22.04.2013 согласно передаточной ведомости ЗАО «Горводоканал» были переданы ФИО2 обыкновенные акции номинальной стоимостью 10 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-03-00272-А, в количестве 5 450 000 штук.

Данная передаточная ведомость предоставлена в ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» руководителем истца ФИО5

Таким образом, о нарушении прав истец должен был узнать 22.04.2013.

О том, что о нарушенном праве истец узнал более поздней датой, истец в материалы дела не представил. Доказательств перерыва срока исковой давности в материалы дела также не представил.

Согласно отметке канцелярии арбитражного суда Сахалинской области, исковое заявление поступило в суд 13.12.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на истца.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.А.Аникина