Решение от 9 января 2018 г. по делу № А73-7981/2015

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7981/2015
г. Хабаровск
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Экспресс Приморья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690002, <...>)

к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680002, <...>), министерству промышленности и транспорта Хабаровского края (680000, <...>), Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (680002, <...>)

о взыскании 13 870 209 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.10.2017, ФИО3 по доверенности от 19.05.2017;

от Министерства финансов Хабаровского края - ФИО4 по доверенности № 19-14-307 от 27.07.2017;

от Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края - ФИО5 по доверенности № 12.3.41-23476 от 09.08.2017;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - ФИО6 по доверенности № 4-2-12-34 от 02.05.2017.


Открытое акционерное общество «Экспресс Приморья» (далее – ОАО «Экспресс Приморья», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края о взыскании 13 870 209 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2015 по делу в качестве соответчиков привлечены Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2015 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела № А35-837/2013 и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Определением суда от 15.03.2016 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2016 года производство по делу приостанавливалось до проведения судебной финансово-экономической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2017 по делу назначена дополнительная судебная финансово-экономическая экспертиза, рассмотрение дела отложено на 11 час. 00 мин. 14.08.2017.

10.07.2017 в Арбитражный суд Хабаровского края от эксперта ФИО7 поступили ходатайства о предоставлении дополнительных сведений, необходимых для проведения экспертизы и дачи заключения, а именно: данных о пассажирообороте ОАО «Экспресс Приморья» за 2012 год помесячно с разделением на регионы и категории пассажиров; продлении срока экспертизы на три месяца.

Определениями суда от 14.08.2017 срок экспертизы продлен до 14.11.2017 и рассмотрение дела отложено до 12.10.2017.

12.10.2017 дополнительная экспертиза поступила в суд.

В ходе судебного разбирательства, с учетом результатов дополнительной экспертизы, истец уточнил заявленные требования до 12 467 836 руб. 99 коп., принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные требования поддержал, пояснил суду, что те тарифы, который вел субъект Хабаровский край, не соответствовали себестоимости перевозок, в связи с чем у Общества образовались убытки, вызванные себестоимостью перевозок и той субсидией, которую Общество получило.

Представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, ОАО «Экспресс Приморья», являясь субъектом естественной монополии, в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в соответствии с договором № 157 от 30.12.2011, заключенным с Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края, оказало услуги по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Хабаросвкого края в объеме 2 367 310 вагоно-километров по действовавшим на тот период предельным тарифа, установленным постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 71-ц от 25 декабря 2009 года и № 15-ц от 08 июня 2012 года.

Законом Хабаровского края «О краевом бюджете на 2012 год» от 16.12.2011 № 149 в качестве средств, выделяемых организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Хабаровского края по тарифам не выше предельных тарифов, была предусмотрена субсидия в размере 67 077 912 (шестьдесят семь миллионов семьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Доходы ОАО «Экспресс Приморья», с учетом принятых уточнений на основании проведенной судебной финансово-экономической экспертизы, от осуществления пригородных перевозок на территории Хабаровского края в 2012 году составили 86 259 246 руб. 24 коп., при этом фактические обоснованные расходы Общества, понесенные в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2012 году на территории Хабаровского края, составили 165 804 995 руб. 23 коп.

С учетом средств бюджета Хабаровского края в сумме 67 077 912 руб., направленных на возмещение ОАО «Экспресс Приморья» недополученных доходов в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Хабаровского края по тарифам, не выше предельных тарифов, размер убытка ОАО «Экспресс Приморья» составил 12 467 836 руб. 99 коп.

Таким образом, по мнению истца, реализовав право на установление тарифов, действовавших в 2012 году, и не предусмотрев установленных законодательством РФ средств, достаточных для компенсации потерь, возникающих при осуществлении пригородных железнодорожных перевозок по регулируемым тарифам, ответчиком было нарушено право истца на безубыточную деятельность.

Незаконное бездействие субъекта РФ - Хабаровского края, выразившееся в установлении расходных обязательств, в размере, недостаточном для компенсации недополученных доходов ОАО «Экспресс Приморья» в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, привело к тому, что у щества, в обязанность которого входило осуществление перевозок по установленным тарифам, возникли убытки, связанные с регулированием исполнительным органом субъекта Российской Федерации тарифов на пригородные пассажирские перевозки.

Несмотря на многочисленные обращения истца в адрес исполнительных органов Хабаровского края, требования его оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием ОАО «Экспресс Приморья» для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, судом установлено.

Между Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края (заказчик) и ОАО «Экспресс Приморья» (исполнитель, перевозчик) был заключен договор № 157 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Хабаровского края на 2012 год от 30.12.2011 г. (далее – договор с приложениями, л.д. 27-38 т.1).

Согласно п. 1.2 договора, заказчик поручал, а исполнитель обеспечивал транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Хабаровского края по предельным максимальным тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, с получением субсидий, предусмотренных законом Хабаровского края от 16 декабря 2011 года № 149 «О краевом бюджете на 2012 год».

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что стороны при исполнении обязательств по договору применяют действующий тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Хабаровского края, утвержденный постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.12.2009 № 71-Ц, до установления нового тарифа.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства края от 25.12.2009 г. № 71-Ц был установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Хабаровского края в размере 15 руб. 34 коп. за каждые 10 километров пути.

В 2012 году ОАО «Экспресс Приморья» обратилось в комитет по ценам и тарифам Правительства края с расчетными материалами по экономическому обоснованию повышения действующего предельного максимального тарифа на пригородные железнодорожные перевозки.

Постановлением Комитета от 08.06.2012 № 15-Ц был установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 16 руб. 88 коп. за каждые 10 км. пути.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, исполнитель взял на себя обязательства обеспечить перевозку пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, установленным договором, с заключением договоров на перевозки пассажиров, включая перевозки с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Хабаровского края

Пунктом 2.3. договора заказчик взял на себя обязательства компенсировать исполнителю потери в доходах, возникающие в результате установления комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня, в пределах субсидий, предусмотренных законом Хабаровского края от 16.12.2011 года № 149 «О краевом бюджете на 2012 год» в сумме 69 250 млн. руб.

Согласно условию пункта 6.1 договора между сторонами, в 2012 году субсидии предоставлялись в соответствии Порядком предоставления субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном и межмуниципальном сообщении, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 29.01.2008 года № 25-пр. (далее – Порядок).

Пункт 2 Порядка устанавливал механизм предоставления субсидий на 2012 год из краевого бюджета на возмещение потерь в доходах перевозчиков, по которому предоставление субсидий перевозчику осуществляется на основании отчета, предоставляемого перевозчиком Министерству промышленности и транспорта ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.10 Порядка).

Аналогичное условие закреплено в пункте 4.8. договора.

Министерство в течение пяти рабочих дней со дня получения отчетов осуществляет проверку их полноты и правильности оформления и по результатам их проверки. В случае представления получателем в министерство отчетов с соблюдением полноты их представления и форм, установленных министерством в соглашении, - перечисляет субсидию получателю на расчетный счет, открытый получателю в кредитной организации, ежемесячно не позднее 10 рабочих дней со дня проверки министерством отчетов (пункт 2.11. Порядка).

Ожидаемые сведения за декабрь предоставляются исполнителем в срок до 20.12.2012 года с уточнением их до 12.01.2013.

Истец 13.12.2012 года представил отчет о фактически выполненных работах за 12 месяцев 2012 года, согласно которому объем фактически выполненной вагонокилометровой работы составил 355 862 вагоно-километра. С учетом фактически выполненного объема работ истцу произведена выплата субсидии в размере 67 077 912 руб.

Согласно пункту 4.3. Порядка Министерство ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным, составляет с получателем акты сверки выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно акту сверки за 2012 год, подписанный истцом и Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края, истцом оказано услуг на сумму 67 077 912 руб. и поступило из краевого бюджета денежные средства на сумму 67 077 912 руб.

Однако, полагая, что разница между размером фактических затрат на осуществление перевозок и размером полученных от данной деятельности доходов и возмещенных потерь в доходах перевозчика, являются его убытками, истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет казны (статья 16 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи АПК РФ).

Факт заключения договора №157 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Хабаровского края на 2012 год от 30.12.2011. между истцом и ответчиком (Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края), предоставления истцом расчетов для установления размера субсидий по данному договору за спорный период, а также получение выделенных Хабаровского края субсидий в размере 67 077 912 руб. не оспаривались истцом при рассмотрении дела.

По общему правилу пункта 1 статьи 424, статьи 785, пункта 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, расходы перевозчика должны возмещаться за счет провозной платы. Перевозка пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении относится к деятельности субъекта естественной монополии, подлежащей государственному ценовому регулированию, осуществляемому посредством установления цен (тарифов). Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном Уставом железнодорожного транспорта порядке. Порядок исчисления размера тарифов определяется правилами перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона «О естественных монополиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее -Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации № 235-т/1 от 28.09.2010г. (далее – Методика № 235-т/1). Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643).

Пунктом 16 Методики № 235-т/1, предусмотрена возможность включения сумм экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых тарифов на период регулирования, на последующие периоды регулирования.

В ходе рассмотрения дела суд выяснил, что истец обращался в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для установления тарифа на 2012 год, однако о своих убытках в 2013 году не заявлял, соответствующих документов не предоставил, то есть истец не был лишен возможности компенсировать убытки при последующем тарифном регулировании, но не воспользовался предоставленным правом, а обратился в исполнительные органы власти Хабаровского края не ранее 2014 года с предложением компенсировать сумму убытков.

В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

По смыслу изложенного, если тариф на перевозку установлен ниже экономически обоснованного, и перевозчику не компенсированы образовавшиеся вследствие применения такого тарифа убытки, оспаривание тарифа не требуется; в этом случае необходимо доказать возникновение у перевозчика убытков в виде разницы между экономически обоснованным тарифом (который покрывает расходы перевозчика) и тарифом на перевозку, который ниже экономически обоснованного. При установлении тарифа на перевозку, равного экономически обоснованному, и возникновение, несмотря на это, убытков у перевозчика, требуется оспаривание тарифа (аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях апелляционной, кассационной инстанций по делу А62-8370/2014, оставленных без изменения определением Верховного Суда РФ).

Истцом не доказано, что установленный на 2012 год тариф ниже экономически обоснованного уровня, а предъявляемые к взысканию расходы являются следствием государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

С учетом вышеизложенных норм, возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации подлежит не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулятором тарифом.

Подписывая с ответчиком договор, определявший порядок компенсации выпадающих доходов, истец согласился с условием о том, что возмещение выпадающих доходов будет производиться ему субъектом Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных в бюджете Хабаровского края на 2012 год. Истец также знал об установлении ему экономически обоснованных тарифов (15,34 руб., 16,88 руб., а не более), а значит должен был понимать связанные с этим риски. Истец при исполнении договора не обращался к контрагенту по договору с просьбой об изменении условий в части количества вагонов по разным маршрутам и графика движения составов с целью оптимизации своих расходов, что позволяли ему сделать условия пунктов 4.2., 5.1. договора.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что у ответчика отсутствовали основания для изменения в сторону увеличения тарифов, установленных вышеназванными приказами Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, поскольку сторонами были согласованы условия сотрудничества в рамках заключенного договора, соответствующие интересам обеих сторон.

Как указано выше, бремя доказывания наличия убытков и их причинно-следственной связи с действиями ответчика возложено на истца.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие, что истец, заключая договор, не мог, действуя разумно и добросовестно, предвидеть, что пассажиропоток не возместит ему понесенные расходы и поэтому они должны быть компенсированы за счет средств соответствующего бюджета. Являясь субъектом естественной монополии, истец не может не знать о том, что установление тарифа на определенный вид деятельности является одним из методов государственного регулирования деятельности такого субъекта. Но истец не оспаривал нормативные акты Хабаровского края об установлении тарифов в спорный период.

По правилам частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд считает, что несмотря на экономическую обоснованность выводов экспертов в заключениях №№ ХК 2012 от 10.04.2017 г., 1 от 01.11.2017, они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку доходы и расходы истца по различным критериям определялись после согласования сторонами правового основания их взаимодействия – договора № 157 от 3029.12.2011 г. Истец имел возможность предварительной и текущей оценки финансовой составляющей своей деятельности при исполнении спорного договора, однако не использовал соответствующих правовых механизмов, установленных нормативными актами и договором, для приведения в соответствие своих экономически обоснованных затрат и предложенного государственным регулятором тарифа. Суд считает, что истец, являясь профессиональным участником данного рынка при заключении договора и при его исполнении мог прогнозировать соотношение установленного тарифа, пассажиропотока, а также необходимых затрат, в том числе и в части количества вагонов на определенных маршрутах, графика их движения.

Однако при этом, ОАО «Экспресс Приморья» не оспаривало размер предусмотренных в краевом бюджете денежных средств; не обращалось с инициативой о внесении изменений в Закон Хабаровского края от 16 декабря 2011 года № 149 «О краевом бюджете на 2012 год», а также в законы о бюджетах и на 2013, 2014, 2015 года.

Доводы Общества о недостаточности субсидии, полученной из средств областного бюджета, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сумма субсидии была им фактически согласована, ее размер не оспаривался, а ошибки в принятии управленческих решений относятся к предпринимательскому риску (статья 2 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Суд не принимает ссылку истца на статью 1069 ГК РФ, которой предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, поскольку возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса РФ и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

Как отмечено выше, истец не оспаривал нормативные акты Хабаровского края об установлении тарифов в спорный период.

Таким образом, истец не доказал вины ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытком истца.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не доказано наличие гражданско-правовых оснований для привлечения субъекта Российской Федерации к ответственности в виде взыскания убытков сверх полученной истцом из бюджета области субсидии, в связи с чем требование истца о взыскании с Хабаровского края в лице ответчиков 12 467 836 руб. 99 коп. не подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в полном объеме возлагаются на истца; излишне перечисленные ответчиком денежные средства следует возвратить, учитывая принятое судом уточнение иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Экспресс Приморья» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 337 руб., уплаченную по платежному поручению № 906 от 19.05.2015.

Взыскать с открытого акционерного общества «Экспресс Приморья» в пользу Министерства финансов Хабаровского края судебные издержки в размере 380 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.И. Воронцов