Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-142500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142500/22-125-990
г. Москва
12 сентября 2022 г.
Решение изготовлено в полном объеме и оглашено 12.09.2022


Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПИН И ПАРТНЕРЫ"

(109469 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОМАРЬИНСКАЯ ДОМ 14/15 КВАРТИРА 193, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

О взыскании 4 086 175, 75 руб.,

При участии сторон

От истца-уведомлен, не явился

От ответчика – уведомлен, не явился

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика 4 086 175, 75 руб- долга, процентов с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились , в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся документам.

Учитывая согласие сторон на рассмотрение дела по существу, суд в порядке ст. 137 АПК РФ рассматривает спор в судебном разбирательстве.

Ответчик , признав сумму имеющейся у него перед истцом задолженности, заявил о применении ст. 333 ГК РФ , также заявлено о применении норм относительно действующего моратория.

Рассмотрев и оценив представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя и руководствуясь следующим.

31.08.2020 г. между ООО «Липин и Партнеры» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг.

Согласно статье 1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги и осуществлять представительство ИП ФИО2 при рассмотрении судами первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационных инстанций (Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургский городской суд, Третий кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд РФ) дела № 2-1939/2019 по иску ФИО3 к СНТ «Балтийская Слобода» (ИНН: <***>) о признании решения общего собрания членов СНТ «Балтийская Слобода» от 12.11.2018 г. недействительным, а Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Указанные юридические услуги и представительство включают в себя:

-подготовку и подачу в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, письменных ходатайств, объяснений, письменных возражений на иск, апелляционных и частных жалоб, кассационных жалоб;

-при необходимости представительство ИП ФИО4 в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационных инстанций, при рассмотрении дела, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора. Необходимость представительства ИП ФИО4 в судебных заседаниях определяет Заказчик по своему усмотрению в зависимости от юридической необходимости.

Согласно статье 4 Договора, Оплата услуг Исполнителя за оказание юридических услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Договора, не ограничивается какой-либо максимальной суммой и выплачивается Заказчиком в следующем размере и порядке:

1 000 000 (Один миллион) рублей - оплата за оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.1.1 настоящего Договора, выплачивается в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 настоящего Договора;

500 000 (Пятьсот тысяч) рублей - оплата за оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.1.2 настоящего Договора, в рамках одного судебного дня (см. пункт

4.2 настоящего Договора), выплачивается в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 настоящего Договора.

Согласно п. 4.3. Договора, оплата, предусмотренная пунктом 4.1.1 настоящего Договора, выплачивается Заказчиком Исполнителю в качестве аванса в течение 7 (семи) календарных дней после заключения настоящего Договора на основании счета Исполнителя.

Согласно п. 4.4. Договора, оплата, предусмотренная пунктом 4.1.2 настоящего Договора, выплачивается Заказчиком Исполнителю в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по делу, предусмотренному п. 1.1. настоящего Договора, общей суммой в зависимости от итогового количества проведенных (прошедших) судебных дней на основании счета Исполнителя.

03.03.2022 г. вступило в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербург по делу № 2-4060/2021 (2-1939/2019).

04.03.2022 г. между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 4 000 000 руб., в том числе: на сумму 1 000 000 руб. (согласно п. 1.1.1. и п. 4.1.1. Договора, счет на оплату от 31.08.2020 г.) и 3 000 000 руб. (согласно п. 1.1.2. и п. 4.1.2. Договора, исходя из 6 проведенных судебных дней).

10.03.2022 г. в адрес Ответчика была предъявлена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, заявлено о применении к ответчику ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг в виде начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2020 г. по 07.03.2022 г. на сумму 86 175, 75 рублей, а также начислением процентов по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Расчет процентов за период с 08.09.2020 г. по 07.03.2022 г. на сумму 86 175, 75 рублей судом проверен, является верным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по отношению к сумме заявленных ко взысканию процентов суд не находит.

Относительно требований о начислении процентов , начиная с 8.03.2022 по день фактического исполнения, судом указывается на следующее.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий распространяется на всех лиц. За исключением указанных в п. 1 настоящего Постановления.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 1.04.200 ( до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика) , то финансовые санкции не подлежат начислению с 1.04.2022.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга – 4 000 000 рублей , процентов – 86 175, 75 рублей, а также начисления процентов с учетом периода моратория.

Расходы по госпошлине в полном объеме подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПИН И ПАРТНЕРЫ" (109469 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОМАРЬИНСКАЯ ДОМ 14/15 КВАРТИРА 193, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>)

4 000 000 руб.- долг, 86 175,75 руб. за период с 08.09.2020 г. по 07.03.2022 г. и проценты с 8.03.2022 по день фактической оплаты долга с учетом моратория за период с 1.04.2022 по 30.09.2022 , установленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» , а также 43 431 рублей- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова