Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А40-191715/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 191715/21-76-1258
г. Москва
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр клининговых услуг»

к ООО «Жилкомсервис-Лобня»

о взыскании по договору № 13/20-18 от 01.04.2018 долга в размере 3 393 385 руб. 57 коп., пеней в размере 300 000 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб.,

третье лицо: ООО "СЕРВИС ПЛЮС"


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №1 от 20.08.2021г.;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр клининговых услуг» обратилось с иском о взыскании с ООО «Жилкомсервис-Лобня» по договору № 13/20-18 от 01.04.2018 долга в размере 3 393 385 руб. 57 коп., пеней в размере 300 000 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением суда от 12 октября 2021 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18 ноября 2021 года.

Определением суда от 18 ноября 2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 02 декабря 2021 года.

Определением суда от 02 декабря 2021 года судебное заседание в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 21 декабря 2021 года.

Протокольным определением от 21 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 22 марта 2022 года c учетом ходатайства истца об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, ответчику предложено направить в адрес истца документы, которые представлены в материалы дела, доказательства представить в заседание.

Протокольным определением от 22 марта 2022 года судебное заседание отложено на 28 апреля 2022 г. и ответчику предложено представить пояснения с изложением данных п/п с указанием общей суммы, по которой произведена оплата, конкретизировав те акты, которые не оспаривается, которые заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, а истцу – представить соответствующие пояснения по данным ответчика об оплате задолженности по всем платежным поручениям, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 28 апреля 2022 г. судебное заседание отложено на 14 июня 2022г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета заявленных требований, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТ-ВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" (115193, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬ-НЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ ВН.ТЕР.Г., ПЕТРА РОМАНОВА УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМ. I, КОМ. 8 ИРМ 13-21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2016, ИНН: <***>).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание 14.06.2022 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2018 года между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (цедент) и АО «Жилкомсервис» заключен договор № 13/20-18 (договор), в соответствии с условиями которого цедент обязался оказывать ответчику услуги по организации уборки мест общего пользования, придомовой территории по адресам, указанным в приложениях № 1/1-1/2 к договору (услуги), а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги согласно условиям договора.

Содержание, периодичность и требования к услугам изложены и согласованы сторонами в техническом задании .

Дополнительным соглашением № 6 от 31.08.2019 г. к договору стороны договора продлили срок его действия до 31.05.2020 года включительно.

В соответствии с договором об уступке прав (цессии) № 4 от 18.08.2021 г. права требования к ответчику, возникшие на основании договора, в полном объеме были уступлены цедентом обществу с ограниченной ответственностью «Центр клининговых услуг» (истец).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также копия договора об уступке прав (цессии) № 4 от 18.08.2021 г. направлено цедентом ответчику 27.08.2021 г., что подтверждается почтовой квитанцией (чеком) и описью вложения в ценное письмо от 27.08.2021 г.

В соответствии с частью 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, 18.08.2021 г. права требования по договору в полном объеме перешли к истцу.

За период с 01.04.2018 г. по 30.11.2019 г. ответчик принял услуги, оказанные цедентом в соответствии с условиями договора, подписав акты о приемке оказанных услуг, общей стоимостью 12 412 062 рубля 90 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими подписанными обеими сторонами Договора актами сдачи-приемки оказанных услуг: Акт № 268 от 30.04.2018 г., Акт № 269 от 30.04.2018 г., Акт № 325 от 31.05.2018 г., Акт № 326 от 31.05.2018 г., Акт № 372 от 30.06.2018 г., Акт № 373 от 30.06.2018 г., Акт№ 461 от 31.07.2018 г., Акт № 462 от 31.07.2018 г., Акт № 518 от 31.08.2018 г., Акт № 519 от 31.08.2018 г., Акт № 636 от 30.09.2018 г., Акт № 637 от 30.09.2018 г.. Акт № 804 от 31.10.2018 г., Акт № 805 от 31.10.2018 г., Акт № 905 от 30.11.2018 г.. Акт № 906 от 30.11.2018г., Акт№ 1060 от 29.12.2018 г., Акт № 1061 от 29.12.2018 г., Акт № 34 от 31.01.2019 г.. Акт № 35 от 31.01.2019 г., Акт № 148 от 28.02.2019 г., Акт № 149 от 28.02.2019 г.. Акт № 262 от 31.03.2018г., Акт № 263 от 31.03.2019 г., Акт № 400 от 30.04.2019 г.. Акт № 401 от 30.04.2019 г.. Акт № 458 от 31.05.2019 г., Акт № 459 от 31.05.2019 г., Акт № 470 от 30.06.2019 г.. Лет № 471 и 30.06.2019 г., Акт № 489 от 31.07.2019 г., Акт № 490 от 31.07.2019 г., Акт № 512 от 31.08.2019 г.. Акт № 513 от 31.08.2019 г., Акт № 539 от 30.09.2019 г., Акт № 540 от 30.09.2019 г. Акт .V 553 -31.10.2019 г., Акт № 554 от 31.10.2019 г., Акт №567 от 30.11.2019 г., Акт № 568 от 30.11.2019 г.

Пунктом 3.1.5 договора установлена обязанность ответчика своевременно, в течение 2; (двадцати) календарных дней с момента направления Цедентом, подписывать Акты приемки оказанных услуг за расчетный месяц, либо предоставлять Исполнителю письменный мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик обязался в течение 20 календарных дней с момента получения указанных в пункте 4.2 договора документов рассмотреть их, подписать, или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цедентом ответчику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, должны быть направлены следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг или универсальный передаточный документ (далее -УПД); счет; счет-фактура или УПД.

03.01.2020 года в целях сдачи услуг, оказанных в соответствии с условиями договора в период с 01.12.2019 г. по 30.12.2019 г., цедент направил ответчику по почте документы, указанные в п. 4.2 Договора, что подтверждается почтовой квитанцией (чеком) от 03.01.2020 г. с почтовым идентификатором № 10881343039998 и описью вложения в ценное письмо от той же даты.

Цедентом ответчику направлены акт № 602 от 30.12.2019 г. и счет на оплату № 607 от 30.12.2019 г. на сумму 269 214 рублей 20 копеек, а также Акт № 603 от 30.12.2019 г. и счет на оплату № 608 от 30.12.2019 г. на сумму 416 165 рублей 77 копеек.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 10881343039998, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в сети интернет, акт № 602 от 30.12.2019 г. и акт № 603 от 30.12.2019 г. вместе с приложенными к ним документами были получены ответчиком 11.01.2020 г.

Согласно положениями пунктов 3.1.5 и 4.3 договора ответчик обязан в течение двадцати календарных дней с даты получения указанных актов, то есть не позднее 31.01.2020 года подписать их, или направить цеденту мотивированный отказ от их подписания.

В связи с тем, что мотивированные отказы от подписания акта № 602 от 30.12.2019 года и акта № 603 от 30.12.2019 г. от ответчика цеденту не поступили, указанные акты сдачи-приемки оказанных услуг считаются подписанными ответчиком без замечаний, а услуги по договору, оказанные цедентом ответчику за период с 01.12.2019 г. по 30.12.2019 г., приняты ответчиком также без замечаний.

При этом, ответчик цеденту подписанные ответчиком акты № 602 и № 603 от 30.12.2019 г. не возвратил.

Таким образом, общая стоимость услуг, оказанных цедентом ответчику по договору и принятых ответчиком, с учетом услуг, сданных по актам №№ 602 и 603 от 30.12.2019 г. составляет: общая стоимость услуг, принятых ответчиком по подписанным им актам (12 412 062 рубля 90 копеек) + общая стоимость услуг по односторонним актам от 30.12.2019 г. (685 379 рублей 97 копеек) = 13 097 442 рубля 87 копеек.

Пунктом 3.1.1 договора установлена обязанность ответчика принять результаты услуг цедента и своевременно оплачивать услуги цедента в порядке, предусмотренном п. 4 договора.

В соответствии с положениями пункта 4.4 договора оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет цедента не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Всего ответчик уплатил цеденту за услуги, принятые по договору за период с 01.04.2018 г. по 30.12.2019 г. 9 704 057 рублей 30 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 670 от 13.08.2018 г., № 637 от 20.07.2018 г., № 920 от 12.12.2018 г., № 113 от 16.01.2019 г., № 112 от 16.01.2019 г., № 895 от 06.12.2018 г., № 111 от 16.01.2019 г., № 146 от 23.01.2019 г., № 921 от 12.12.2018 г., № 919 от 12.12.2018 г., № 231 от 12.02.2019 г., № 232 от 15.02.2019 г., № 230 от 15.02.2019 г., № 248 от 21.02.2019 г., № 279 от 04.03.2019 г., № 278 от 04.03.2019 г., № 404 от 05.04.2019 г., № 409 от 10.04.2019 г., № 422 от 17.04.2019 г., № 576 от 27.06.2019 г., № 577 от 27.06.2019 г., № 587 от 02.07.2019 г., № 611 от 12.07.2019 г., № 633 от 18.07.2019 г., № 646 от 25.07.2019 г., № 705 от 15.08.2019 г., № 7Ю от 16.08.2019 г., № 706 от 15.08.2019 г., № 712 от 21.08.2019 г., № 713 от 21.08.2019 г., № 852 от 24.10.2019 г., № 853 от 24.10.2019 г., № 908 от 21.11.2019 г., № 883 от 07.11.2019 г., № 986 от 19.12.2019 г., № 982 от 18.12.2019 г., № 57 от 15.01.2020 г., № 992 от 23.12.2019 г., № 243 от 19.03.2020 г.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных по договору услуг составляет: общая стоимость услуг, принятых ответчиком за период с 01.04.2018 г. по 30.12.2019 г. (13 097 442 рубля 87 копеек) - (минус) общая сумма оплаты, поступившей от ответчика по договору (9 704 057 рублей 30 копеек) = 3 393 385 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае нарушения ответчиком пункта 4.3 договора, истец вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Общий размер штрафов и пеней, которые могут быть предъявлены ответчику, ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300 000 рублей за весь период действия договора.

Оплата оказанных услуг производилась ответчиком с нарушением установленного срока, услуги, оказанные за период с 01.12.2019 г. по 30.12.2019 г., по состоянию на дату составления настоящего искового заявления (25.08.2021 г.) не оплачены в полном объеме.

В связи с тем, что акты № 602 и № 603 от 30.12.2019 г. получены ответчиком посредством почтовой связи 11.01.2020 г., установленный пунктом 4.3 Договора срок в 20 календарных дней для подписания данных актов истек 31.01.2020 г.

Таким образом, установленный пунктом 4.4 договора срок в 20 рабочих дней для оплаты услуг, оказанных цедентом ответчику в декабре 2019 года, истек 28.02.2020 года. услуги, принятые ответчиком по актам № 602 и № 603 от 30.12.2019 г., по состоянию на дату составления настоящего искового заявления (25.08.2021 г.) ответчиком не оплачены. Просрочка оплаты услуг за период с 29.02.2020 г. по 25.08.2021 г составила 544 дня.

На основании положений п. 5.4 договора истец имеет право требовать от ответчика уплаты договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных в декабре 2019 года услуг в размере: общая стоимость услуг, сданных по актам № 602 и № 603 от 30.12.2019 г. (685 379 рублей 97 копеек) X (умножить) на 0,1 % Х (умножить на количество дней просрочки оплаты услуг (544) = 372 846 рублей 70 копеек.

Поскольку размер неустойки превышает предельный ее размер, установленный пунктом 5.4 договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 300 000 рублей.

15.01.2020 г. цедент направил ответчику претензию по договору от 15.01.2020 г., в которой потребовал от ответчика оплатить задолженность по оплате услуг, оказанных истцом, а также уплатить пени в размере, установленном в п. 5.4 договора.

Факт направления претензии истцом подтверждается почтовой квитанцией (чеком) и описью вложения в ценное письмо от 15.01.2020г.

Ответчик на претензию истца от 15.01.2020 года не ответил, задолженность по оплате оказанных в соответствии с условиями договора услуг оплатил частично в общей сумме 556 376 рублей платежными поручениями № 57 от 15.01.2020 г. и № 243 от 19.03.2020 г., договорную неустойку не оплатил.

24.03.2020 г. цедент повторно направил ответчику претензию, в которой содержались требования об оплате суммы основного долга по договору и договорной неустойки.

Факт направления претензии от 24.03.2020 г. подтверждается почтовой квитанцией (чеком) и описью вложения в ценное письмо от 24.03.2020 г.

На повторную претензию ответчик также не ответил, задолженность по договору и договорную неустойку не оплатил.

В пункте 7 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) разъяснено, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

Первоначальный кредитор (цедент) дважды направлял ответчику претензии с требованиями оплаты суммы основного долга по договору и договорной неустойки - 15.01.2020 г. и 24.03.2020 г., то есть до даты уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования по договору истцу.

Таким образом, обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, а также пунктом 6.2 договора соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Не оплатив оказанные Истцом услуги по Договору в полном объеме и в установленный Договором срок, Ответчик нарушил положения указанных норм ГК РФ, пунктов 3.1.1, 4.4 Договора, а также права Истца на своевременное получение платы за оказанные по Договору ги в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что истец не имеет в штате работников, обладающих специальными юридическими познаниями, необходимыми для представления интересов истца в Арбитражном суде города Москвы, истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг № 1/13 от 20.08.2021 г., включающих в себя представление интересов Истца в Арбитражном суде города Москвы, а также при необходимости - в апелляционной и кассационной инстанциях Арбитражного суда и представлении интересов Истца в ходе исполнительного производства по настоящему делу.

В соответствии с условиями данного договора истец уплатил представителю Межрегиональной общественной организации обществу защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства и жилищного строительства «Опора» 40 000 рублей, что подтверждается прилагаемым к настоящему исковому заявлению платежным поручением.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По состоянию на дату рассмотрения спора судом не оплаченными ответчиком являются услуги, сданные ответчику по следующим актам приемки оказанных услуг: по акту № 568 от 30.11.2019 г. на сумму 430 038 рублей; по акту № 602 от 30.12.2019 г. на сумму 269 214 рублей 20 копеек; по акту № 603 от 30.12.2019 г. на сумму 416 165 рублей 77 копеек, а всего на сумму 1115 417 рублей 97 копеек.

Срок оплаты последних по времени актов, направленных ответчику для подписания (№ 603 и № 603 от 30.12.2019 г.) в соответствии с п. 4.4 договора истек 31.01.2020 г., период просрочки оплаты суммы основного долга с 01.02.2020 г. по 28.04.2022 г. составил 790 дней.

Размер неустойки превышает предельный ее размер, установленный пунктом 5.4 договора ,в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 300 000 рублей.

Истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 115 417 рублей 97 копеек по оплате оказанных по договору № 13/20-18 от 01.04.2018 г. услуг, до суммы 300 000 рублей в части неустойки за просрочку оплаты принятых услуг по договору № № 13/20-18 от 01.04.2018 г.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске с учётом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ не имеется

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис-Лобня» в пользу ООО «Центр клининговых услуг» сумму основного долга по оплате оказанных по Договору № 13/20-18 от 01.04.2018 г. услуг в размере 1 115 417 (один миллион сто пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 97 копеек, договорную неустойку за просрочку оплаты принятых услуг по договору № № 13/20-18 от 01.04.2018 г. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 467 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят семь) руб.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис-Лобня» в пользу ООО «Центр клининговых услуг» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина